Dnia Sun, 12 Jul 2009 21:45:11 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

>> Oficjalna klasyfikacja mówi co innego, więc możesz się kłócić z US Navy,
>> nie ze mną.
>
> A co miala mowic jak pancernikow nie budowano od IIWS.
> Ciekawe jak te niezwykle przydatne okrety byly skoro 7 najnowszych nie
> rozpoczeto lub nie ukonczono bo sie IIWS skonczyla a po wojnie nie
> wybudowano ani jednego.
>

No ale to ty twierdzisz, że nie był pancernikiem. Skoro ty tak twierdzisz,
dlaczego nie US Navy?

>
>>
>>> A przy okazji "Obecnie cumuje jako okręt-muzeum w Narodowym Centrum
>>> Morskim w Norfolk " no mowilem ze sie nadaje do muzeum
>>
>> W 1991 pewnie też się nadawał. Okrętem muzeum został zresztą dopiero w
>> 2006r. Trochę późnawo jak na przeżytek którego czas minął w 1945r...
>
> Zasadniczo od lat 50dzisiatych nie pelnil zadnych zasadniczych funkcji
> wojskowych
>
>
> Wisconsin" został przeniesiony do rezerwy 8 marca 1958 roku w Bayonne i
> dołączył do amerykańskiej floty rezerwowej (znanej - w języku angielskim
> - jako naftalinowa flota).
>
>
> Jak widac trupem rzdzewiajacym w porcie byl od 40 lat.
>

Wpisy encyklopedyczne trzeba czytać całe.

Wisconsin został w 1986r reaktywowany, zmodernizowany, brał także udział w
Pustynnej Burzy. Jak na 40-letniego rdzewiejącego trupa całkiem całkiem.

Dalej za wikipedią:

"17 marca 2006 roku sekretarz Departamentu Marynarki wykorzystał swoje
uprawnienia do skreślenia pancerników "Iowa" i "Wisconsin" z rejestru, co
umożliwiło przekazanie obu okrętów jako daru dla muzeów (z przeznaczeniem
na okręt-muzeum), jednak Kongres amerykański był "głęboko zaniepokojony"
(deeply concerned) stratą ewentualnego artyleryjskiego wsparcia morskiego,
które zapewniały pancerniki. Kongres uważał, że "wysiłki marynarki aby
ulepszyć, bądź zrównoważyć te zdolności, są wysoce problematyczne" (...navy
efforts to improve upon, much less replace, this capability have been
highly problematic)[20]. Dlatego Izba Reprezentantów zadała pytanie, czy
pancerniki powinny być trzymane w rezerwie, i czy mogą być kiedyś
użyte[21]. Kongres stwierdził, że muszą być spełnione poniższe warunki, aby
(w razie potrzeby) "Wisconsin" mógł wrócić do aktywnej służby:

1. "Wisconsin" nie może być przebudowany w żaden sposób, który by
uniemożliwiał albo utrudniał jego wojskowe przeznaczenie.
2. Pancernik musi pozostawać w obecnym stanie technicznym, co ma
umożliwić zabezpieczenie przed korozją, nadmiernym zawilgoceniem i innymi
uszkodzeniami.
3. Części zapasowe i unikatowe elementy wyposażenia, takie jak lufy
dział kalibru 406 mm i pociski do nich powinny być zabezpieczone w
wystarczającej ilości do użycia w momencie ewentualnej reaktywacji.
4. US Navy musi przygotować plan szybkiej reaktywacji pancernika, która
nastąpiłaby w razie narodowego zagrożenia[21].

Te cztery warunki są zbliżone do oryginalnych trzech warunków postawionych
w akcie (Nation Defense Authorization Act) z roku 1996, który określał
sposób utrzymania pancernika, gdy był on w naftalinowej flocie[10][18].
Jest jednak mało prawdopodobne, że te warunki uniemożliwią realizację
obecnych planów przekształcenia pancernika USS "Wisconsin" w okręt muzealny
stojący na cumach w Norfolk."


Ci głupi amerykanie, przecież Strybyszewski powiedział, że pancerniki już
się do niczego nie są w stanie przydać...



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."