On 19 Nov., 16:56, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@nospam.com> napisał w
> wiadomościnews:he3lm3$90a$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > Lol wrote:
>
> >> Filterki UV ingerują też nieco w widmo widzialne - zwykle skutkuje to
> >> bardzo delikatnym ociepleniem. W takich sytuacjach mogą się przydać,
> >> jednak nie przeceniałbym ich znaczenia w fotografii cyfrowej.
>
> > Ocieplenie wprowadza filtr Skylight 1B, a nie czyste UV.
>
> > --
>
> Ojej - zobacz sobie na charakterystyki przenoszenia filtrów UV - np. na
> optyczne.pl oraz na przykładowe zdjęcia. Swoją drogą brak jest precyzyjnej
> definicji "ocieplenia" ;). Oczywiście, że efekt jest bardzo delikatny - nie
> tak, jak w wypadku 1A, a tym bardziej wspomnianego przez Ciebie 1B.
>
> --
> Lol

efekt ocielpnía w cyfrze nie ma znaczenia.
dokonujesz balansu bieli po zrobieniu zdjcia - mozesz to skorygowac
jak chcesz.

mozesz mierzyc co chcesz - pytanie jest jak to sie przeklada na jakosc
zdjecia ?

dla flitrow UV pasmo przenoszenia ma kolosalne znaczenie w przypadku
fotografii analogowej , gdzie material swiatloctzuly jest wrazliwy na
UV ( obiektywy pelnie tez role filtra) i to ocieplenie ma znaczenie.

w fotografii cyfrowej dane na temat transmisji nie sa decydujace - jak
pisalem uzyskasz spadek jasnosi rzedu ulamka stopnia przyslony -
niezauwazalne.

przy doborze do analogu trzebyby sie tym wykresom dokladniej
przyjrzec.
kiedyc przyzwoicie produceni zalaczali wykresy transmisji do swoich
filtrow.

Decydujacy bylby spadek rozdzielczosci w cyfrze , a tego ja nie
moglem zmierzyc , dla tych fitrow ktore mam.

dla protectora hoji nie stwierdzilem jak pisalem zadnych negatywnych
skutkow .