W dniu 2011-07-10 19:43, to pisze:
> Artur Maśląg
>
>> Jeśli chodzi o moje prywatne zdanie to wręcz przeciwnie - mamy
>> zasadniczo te same przepisy, podobne samochody itd.
>
> Chyba zachód widziałeś tylko w TV.

Wręcz przeciwnie - zastanawiam się co Ty oglądasz i gdzie...
Zachód to nie tylko Niemcy...

>> Pisałem zresztą
>> chyba w tym wątku, jaki jest odsetek wypadków w miastach - ponad 70%
>> wypadków jest na terenach zabudowanych, więc zwalanie sytuacji na brak
>> autostrad to delikatnie powiedziawszy nieporozumienie.
>
> Właśnie o to przecież chodzi. Nie ma autostrady omijającej tereny
> zabudowane, więc jest mnóstwo wypadków w wioskach, przez które przechodzą
> DK.

Mógłbym argumentować dokładnie tak jak Ty - demagogia, piłeś itd.
Jednak nie - gdybyś był uczciwy, to byś sprawdził ile z tych wypadków
jest w wioskach, ale np. w takiej aglomeracji warszawskiej, czy wręcz
samej Warszawie.

>> Z pewnością skuteczniej i efektywniej, skoro kierujący powodują ~80%
>> wypadków, a piesi ~15%.
>
> Typowa demagogia.

Jw. - Ty mi tutaj z demagogią nie wyskakuj, tylko popatrz na
statystyki. Nie tylko polskie.

> Winny wg. przepisów prawa to jedno, a to, w jaki sposób
> można by tego wypadku uniknąć -- drugie.

Kręcisz - zresztą jak zwykle. Zresztą mogę napisać po raz kolejny
- brak autostrady nikogo nie upoważnia do zap*** i ignorowania
elementarnych zasad bezpieczeństwa.

>> Jak się zacznie poprawnie ograniczać i karać kierowców, to mechanizm
>> zadziała również na pieszych.
>
> Piłeś?

Wręcz przeciwnie.