On Sun, 10 Jul 2011, Artur Maśląg wrote:

> Z pewnością skuteczniej i efektywniej, skoro kierujący powodują ~80%
> wypadków, a piesi ~15%.

Ale uściślijmy może, o czym mówimy - o wypadkach w ogóle, czy o wypadkach
z udziałem pieszych? A poza tym jakiej innej statystyki się spodziewasz,
skoro obecnie w większości kolizji pieszy-samochód winę niemal z definicji
przypisuje się kierowcy? To mniej więcej tak samo, jak większość kolizji
samochód-samochód jest według statystyk spowodowana "niedostosowaniem
prędkości do warunków jazdy" (bo *zawsze* można przecież udowodnić dla
dowolnego "v", że jeśli przy prędkości "v" doszło do wypadku, to przy
prędkości v-delta_v by do niego nie doszło) ;-)

> Jak się zacznie poprawnie ograniczać i karać kierowców, to mechanizm
> zadziała również na pieszych.

Przyznam szczerze, że jakoś nie bardzo to rozumiem i nie bardzo wyobrażam
to sobie w praktyce. Póki co w kółko powtarza się pieszym, że mają
bezwzględne pierwszeństwo przed pojazdem i są w szczególny sposób
chronieni prawem, co wielu z nich rozumie tak, że na drodze to inni muszą
uważać na nich, a nie oni na innych.

> Jakoś kiedyś milicjant mógł na pieszego zagwizdać i mu wlepić mandat.

No właśnie - i to była jedna z niewielu rzeczy, które dobrze wspominam z
czasów "komuny" :) Podobnie jak obowiązek zdania egzaminu na kartę
rowerową dla *każdego* , kto chciał jeździć rowerem po drogach
publicznych.

>> W obecnej chęci zachowania "politycznej poprawności" i dążeniu do
>> fałszywie pojmowanej ochrony "słabszych" dochodzimy powoli do granic
>> absurdu.
>
> Nieprawda. Granice absurdu to raczej minęliśmy jakiś czas temu
> i teraz powoli podążamy do normalności.

Nie zgadzam się z Tobą. Różnica polega na tym, że ta granica absurdu
przesunęła się z jednych dziedzin naszego życia na inne ;-)

Pozdrawiam :)

W.