Co przyświecało idei zastosowania ujemnej potęgi (-1) zamiast ukośnika?
np. obr/min vs obr^-1

Robert

do góry

W dniu 2021-11-16 o 00:44, Robert Wańkowski pisze:
> Co przyświecało idei zastosowania ujemnej potęgi (-1) zamiast ukośnika?
> np. obr/min vs obr^-1
>
> Robert
Prędkość obrotowa to radiany na sekundę, czyli 1/s = s^-1 .

WM

do góry

W dniu 2021-11-16 o 11:06, WM pisze:
> W dniu 2021-11-16 o 00:44, Robert Wańkowski pisze:
>> Co przyświecało idei zastosowania ujemnej potęgi (-1) zamiast ukośnika?
>> np. obr/min vs obr^-1
>>
>> Robert
> Prędkość obrotowa to radiany na sekundę, czyli 1/s = s^-1 .


No tak, pokręciłem. W tym przykładzie chodzi mi o częstotliwośc obrotów.
To co jest na tabliczkach znamionowych silników elektrycznych.
obr/min, obr?min-1.
Dlaczego nieraz stosuje się zapis z potęgą -1.
Matematycznie wiem o co chodzi, ale w praktyce dlaczego używa się tego
zapisu?

Robert

do góry

On Tue, 16 Nov 2021 11:51:55 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 2021-11-16 o 11:06, WM pisze:
>> W dniu 2021-11-16 o 00:44, Robert Wańkowski pisze:
>>> Co przyświecało idei zastosowania ujemnej potęgi (-1) zamiast ukośnika?
>>> np. obr/min vs obr^-1
>>>
>>> Robert
>> Prędkość obrotowa to radiany na sekundę, czyli 1/s = s^-1 .
>
> No tak, pokręciłem. W tym przykładzie chodzi mi o częstotliwośc obrotów.
> To co jest na tabliczkach znamionowych silników elektrycznych.
> obr/min, obr?min-1.
> Dlaczego nieraz stosuje się zapis z potęgą -1.
> Matematycznie wiem o co chodzi, ale w praktyce dlaczego używa się tego
> zapisu?

Matematycznie to samo ... ciekawe - sa jakies wytyczne, ze potega
lepsza?

A moze sie niektorzy gubili przy bardziej skomplikowanych
wyliczeniach?

Jest tez dzial fizyki zwany analizą wymiarową, tam tez juz czesto
potegi w uzyciu, co troche z wygody wynika - szczegolnie, jak sie
obliczenia bardziej skomplikowane robia.

A moze chcieli sobie nawiasow zaoszczedzic, ale to przy innych danych,
np g/(kWh) bo g/W*h czy g/Wh to troche dwuznaczny.

No i WM dobrze pisze - radian nie ma wymiaru :-)

J.

do góry

W dniu 2021-11-16 o 12:23, J.F pisze:
> On Tue, 16 Nov 2021 11:51:55 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 2021-11-16 o 11:06, WM pisze:
>>> W dniu 2021-11-16 o 00:44, Robert Wańkowski pisze:
>>>> Co przyświecało idei zastosowania ujemnej potęgi (-1) zamiast ukośnika?
>>>> np. obr/min vs obr^-1
>>>>
>>>> Robert
>>> Prędkość obrotowa to radiany na sekundę, czyli 1/s = s^-1 .
>>
>> No tak, pokręciłem. W tym przykładzie chodzi mi o częstotliwośc obrotów.
>> To co jest na tabliczkach znamionowych silników elektrycznych.
>> obr/min, obr?min-1.
>> Dlaczego nieraz stosuje się zapis z potęgą -1.
>> Matematycznie wiem o co chodzi, ale w praktyce dlaczego używa się tego
>> zapisu?
>
> Matematycznie to samo ... ciekawe - sa jakies wytyczne, ze potega
> lepsza?
>
> A moze sie niektorzy gubili przy bardziej skomplikowanych
> wyliczeniach?
>
> Jest tez dzial fizyki zwany analizą wymiarową, tam tez juz czesto
> potegi w uzyciu, co troche z wygody wynika - szczegolnie, jak sie
> obliczenia bardziej skomplikowane robia.
>
> A moze chcieli sobie nawiasow zaoszczedzic, ale to przy innych danych,
> np g/(kWh) bo g/W*h czy g/Wh to troche dwuznaczny.
>
> No i WM dobrze pisze - radian nie ma wymiaru :-)
>
> J.
>
HP stosował w kalkulatorach RPN (reverse Polish notation).
Zapis taki był jednoznaczny i nie wymagał używania nawiasów i kresek
ułamkowych.
Czemu to się nie przyjęło powszechnie?


WM

do góry

W dniu 2021-11-16 o 12:23, J.F pisze:
> No i WM dobrze pisze - radian nie ma wymiaru:-)
O to chodzi, że:
nie 1380 obr/min
a 1380 /min czy też 1380*min-1 czy też 1380*1/min?

Robert

do góry

On Tue, 16 Nov 2021 13:56:47 +0100, WM wrote:
> W dniu 2021-11-16 o 12:23, J.F pisze:
>> On Tue, 16 Nov 2021 11:51:55 +0100, Robert Wańkowski wrote:

>>> To co jest na tabliczkach znamionowych silników elektrycznych.
>>> obr/min, obr?min-1.
>>> Dlaczego nieraz stosuje się zapis z potęgą -1.
>>> Matematycznie wiem o co chodzi, ale w praktyce dlaczego używa się tego
>>> zapisu?
>>
>> Matematycznie to samo ... ciekawe - sa jakies wytyczne, ze potega
>> lepsza?
>>
>> A moze sie niektorzy gubili przy bardziej skomplikowanych
>> wyliczeniach?
>>
>> Jest tez dzial fizyki zwany analizą wymiarową, tam tez juz czesto
>> potegi w uzyciu, co troche z wygody wynika - szczegolnie, jak sie
>> obliczenia bardziej skomplikowane robia.
>>
>> A moze chcieli sobie nawiasow zaoszczedzic, ale to przy innych danych,
>> np g/(kWh) bo g/W*h czy g/Wh to troche dwuznaczny.
>>
>> No i WM dobrze pisze - radian nie ma wymiaru :-)
>>
> HP stosował w kalkulatorach RPN (reverse Polish notation).
> Zapis taki był jednoznaczny i nie wymagał używania nawiasów i kresek
> ułamkowych.
> Czemu to się nie przyjęło powszechnie?

No coz - zawsze to wymaga dodatkowego myslenia, a konkurencja
wprowadzila kalkulatory z nawiasami.

Ale glownie to chyba to, ze ludzie przesiedli sie z obliczeniami na
komputery osobiste, i RPN przestala byc potrzebna.
A z czasem i kalkulatory ... choc naukowe ciagle sa w sprzedazy ...

J.

do góry

On Tue, 16 Nov 2021 14:22:32 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 2021-11-16 o 12:23, J.F pisze:
> > No i WM dobrze pisze - radian nie ma wymiaru:-)
> O to chodzi, że:
> nie 1380 obr/min
> a 1380 /min czy też 1380*min-1 czy też 1380*1/min?

ciagle jeszcze masz podawane obroty, a radian to nie obrot.

Jakby przejsc na radiany ...

8670 rad/min czy
8670/min, 8670*1/min, 8670 min^1.

czy 144 rad/s
lub
144/s, 144*1s, 144 s^-1
hm ...


Ale to zmiana jednostki, nie sposobu zapisu.

J.

do góry

Pan J.F napisał:

> Ale to zmiana jednostki, nie sposobu zapisu.

Takie luźne skojarzenie z tą dyskusją -- można zauważyć, że zużycie
paliwa (np. przez samochód) określa się w jednostkach pola powierzchni,
czyli na przykład w metrach kwadratowych (dm^3/km da się do tego
sprowadzić). Na początku tak podana wartość wydaje się całkiem od czapy,
ale po chwili zastanowienia widać w tym sens i dobre zobrazowanie tego
zużycia. To jest pole przekroju rurki z paliwem, rozpiętej wzdłuz trasy,
z której samochód byłby zasilany.

Jarek

--
Naukowcy radzieccy obliczyli, że gdyby zebrać wodę ze wszystkich oceanów
i wlać ją do rurki o średnicy jednego centymetra, to miałaby ona taką
długość, że ja pierdolę.

do góry

On Tue, 16 Nov 2021 15:48:53 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>> Ale to zmiana jednostki, nie sposobu zapisu.
>
> Takie luźne skojarzenie z tą dyskusją -- można zauważyć, że zużycie
> paliwa (np. przez samochód) określa się w jednostkach pola powierzchni,
> czyli na przykład w metrach kwadratowych (dm^3/km da się do tego
> sprowadzić). Na początku tak podana wartość wydaje się całkiem od czapy,
> ale po chwili zastanowienia widać w tym sens i dobre zobrazowanie tego
> zużycia. To jest pole przekroju rurki z paliwem, rozpiętej wzdłuz trasy,
> z której samochód byłby zasilany.

ROTFL :-)

Ale jakbysmy tak mieli reaktor fuzyjny ... srednica lejka na dziobie
rakiety zbierajacej protony z wiatru slonecznego?

Czy nawet w samolotach - paliwo mamy na pokladzie, ale tlen trzeba
zebrac z otoczenia ...

Podobne ale mniej smieszne - rezystancja drutu zalezy od jego dlugosci
i przekroju. I wspolczynnika rezystywnosci, ktory jest w ohm*mm^2/m
czyli ohm*metr.
Co by to normalnie mialo znaczyc?

W ukladach scalonych warstwy polprzewodnika czy metalizacji sa cienkie
i z jednego procesu - wiec tam wychodzi rezystancje na kwadrat.

Sciezka co jest np 10 razy dluzsza niz szersza - to jest 10 kwadratow,
i ma opór niezalezny od rozmiarow.

J.

do góry