Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:otfulo$jv6$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2017-11-02 o 21:10, CTP pisze:
>> W dniu czwartek, 2 listopada 2017 20:43:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz
>> napisał:
>>> W dniu 2017-11-02 o 20:37, CTP pisze:
>>>> Na początek filmik (uwaga! bardzo drastyczny):
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=UQUnir6TsUY
>>>> Przepis:
>>>> "Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
>>>> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
>>>> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
>>>> drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także
>>>> za tym przejściem lub przejazdem;"
>>>> I ważny wyjątek:
>>>> "4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia
>>>> pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego."
>>>> No i pytanie zasadnicze: czy zatrzymanie się przed przejściem celem
>>>> przepuszczenia pieszego (który jeszcze nie wszedł na przejście, tylko
>>>> czeka) przypadkiem nie jest złamaniem tego przepisu? Przytoczony
>>>> wyjątek chyba nie dotyczy takiej sytuacji.
>>> Nie jest.

Jest. Wolna amerykanka. Złamanie zasad pierwszeństwa. Wpuszczanie aut z boku
też jest łamaniem prawa.

>> Nie jest, ponieważ?
>> CTP
> Ponieważ samochód ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na
> przejściu.
> (uprzedzając twoje konfabulacje - na skrzyżowaniu też zwalniasz, albo
> zatrzymujesz się, aby ten z prawej mógł przejechać, mimo że jeszcze go na
> skrzyżowaniu nie ma).

Bzdura. Obowiązek prawny. Przykład absurdalny. Sam piszesz o pieszym na
przejściu. Podpieranie się oczywistością z innego przypadku ("zasada prawej
strony") w sytuacji pieszego przed przejściem zakrawa o śmieszność. Pieszy
będąc obojętnie z której strony jezdni pierwszeństwa nie ma. Albo sam
bezpiecznie wchodzi albo czeka.
neelix