W dniu 2011-12-20 13:18, kamil pisze:

>> Ale to Ty napisałeś, że nie ma żadnych spraw. Mnie ten argument do
>> niczego nie jest potrzebny. Przepisy są dla mnie dość jasne.
>
> I zgodnie z tymi przepisami program "Uwaga Pirat" jest emitowany, czyż nie?

Tego nie wiem. Może bohaterzy programu na dzień dobry podpisują
oświadczenie, że zgadzają się. Wówczas nie ma problemu. Jak wspomniałem
wcześniej, niektórzy w ogóle nie wychodzą z samochodu a kamero do nich
nawet się nie zbliża. Z jakiegoś powodu tak się dzieje.

Nawet gdyby tak nie było, to nie jest pierwszy przypadek, gdy media
przeginają bo wiedzą, że ich na to stać.

>> Zresztą podawanie Tobie argumentów nie ma sensu. Zostało w tym wątku
>> dość sporo podanych. W takim przypadku zwykle ignorujesz takie posty.
>> Odpowiadasz tylko na te, gdzie możesz sobie potrollować.
>
> Nie pytam o Twoje interpretacje prawa i wyimaginowanych sąsiadów, tylko
> o przykłady na poszkodowanych, którzy doszli swoich złamanych praw przed
> sądem.

No tak, liczy się tylko Twoja interpretacja. Zapomniałem, że spółka
kamik, Doq i Artur M. oraz Cavallinio nigdy się nie myli.


>> Państwo chroni Twój wizerunek (choć w Twoim wypadku nie ma czego),
>> możesz z tego skorzystać ale nie musisz. Twoja sprawa. Nie wiem po co
>> się pieklisz.
>
> I widzisz - znów coś pokręciłeś. To nie ja się pieklę, bo pokazali mnie
> skomlącego w telewizji.

I znowu nic nie zrozumiałeś. Państwo chroni Cię na różne sposoby.
Oczywiście wcale nie musisz z tej ochrony korzystać. To Twój problem
komu dajesz się dymać i jaką frajdę Ci to sprawia.

A.