Użytkownik "Yakhub" <y...@g...pl> napisał w wiadomości news:

>>> To przyjmujecie błędne założenia.
>>
>> Nie, to Wy przyjmujecie błędne założenia, nie przystające do praktyki.
>
> Po prostu piszę z własnej praktyki - obracam się w środowisku, w którym
> większość ludzi porusza się pojazdami wartymi <10kzł (i sam też takim
> jeżdżę).
>I zdecydowana większość tych pojazdów jest sprawna,

Do czasu kiedy nie trzeba w nie włożyć kolejnych 10 tys, bo wtedy nikt tego
nie robi, tylko sprzedaje auto, kolejny też go nie naprawi bo to nie ma
sensu ekonomicznego.

>>> Utrzymanie samochodu w stanie takim, żeby był w stanie przejść
>>> podstawowe
>>> badania techniczne nie jest jakieś nieprawdopodobnie trudne, ani drogie.
>>
>> W teorii.
>> W praktyce komuś kto kupi złoma za kilkaset zł nie opłaca się remontować
>> go
>> za kilka tys, tylko po to aby nie palił oleju.
>> No to jeździ dopóki koła się kręcą.
>
> Pomiędzy nowym samochodem, a struclem za 100zł jest jeszcze mnóstwo
> możliwych stanów pośrednich.

Owszem.
Ale pozwalając na import bez kontroli jakości przyzwalamy na strucle.

>>> :). Ale ani ja, ani Ty kijem wisły nie zawrócimy. A prąd wisły płynie w
>>> kierunku "(jakiś) samochód dla każdego".
>>
>> Mam nadzieję że jednak się to zmieni.
>
> A ja nie.

A ja tak.

>Bo - może to i dziwne - ale podoba mi się to.

Tak myślałem - kloszardom też nie przeszkadza smród.

>>> Mimo wszystko zdecydowana większość pojazdów jeżdżących obecnie po
>>> naszych
>>> drogach jest, w podstawowym przynajmniej zakresie, sprawna
>>
>> Nie wiem, nie badałem, dopóki badanie techniczne da się zrobić za flaszkę
>> bez oglądania samochodu, to należy przyjąć dokładnie odwrotne założenie.
>
> Co do badań technicznych w sumie mamy bardzo podobne zdanie - należy je
> bezwzględnie egzekwować.

I zaostrzyć.

>I właśnie tutaj jest duże pole do popisu dla
> naszych prawodawców.

Przecież to jest mój główny postulat, reszta to raczej przewidywanie
skutków.