Użytkownik "Piotr Klimek" <usenet@USUN_TOklimek.net.pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.iki8d4.v0d.usenet@piko.homelinux.net...
> Dnia (Wed, 2 Feb 2011 10:12:18 +0100) ktos podajacy sie za Jacek
> wyklawiaturowal co nastepuje:
>
>
>> Hmm, w najnowszym OWU (z 11 marca 2010) jest chyba standardowy wpis o
>> konieczności
>> posiadania ważnego badania technicznego:
>>
>> Rozdzial 3, par. 8.1:
>>
>> Ubezpieczeniem nie są objęte szkody:
>> (...)
>> 4) powstałe podczas kierowania pojazdem niezarejestrowanym lub pojazdem
>> nieposiadającym ważnego dowodu rejestracyjnego lub ważnego badania
>> technicznego - jeżeli w odniesieniu do tego pojazdu obowiązuje wymóg
>> rejestracji lub dokonywania okresowych badań technicznych, a stan
>> techniczny pojazdu miał wpływ na zajście wypadku ubezpieczeniowego;
>
> Znajomy prawnik mi tlumaczyl, ze moja sprawa i tak bylaby do wygrania w
> sadzie, nawet bez tego dopisku 'a stan techniczny pojazdu miał wpływ na
> zajście
> wypadku ubezpieczeniowego'. W poprzednim OWU tego nie bylo.
>
> Tak czy inaczej w moim przypadku posiadanie badan lub nie
> wedlug PZU nie mialo wplywu na wpadniecie na kraweznik i wyplacili
> pieniadze.
>
Też tak uważam. Kosmiczną bzdurą byłoby nie wypłacić odszkodowania z AC
(dobrowolnego w końcu) np gdyby na stojący w garażu pojazd bez ważnych badań
technicznych przewróciłyby się drzwi garażu.