Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
>Pierwotne przewinienie nie zwalnia go z zachowania ostrożności za
>sytuację
>która nastąpi za chwilę. Jazda ponad dopuszczalną prędkość (3x!)
>zbliżając

tylko 2.6x

>się do skrzyżowania w połączeniu z faktem, że NIE DAŁ SIĘ ZAUWAŻYĆ*,
>powinno go skazywać na absolutną WINĘ za to zdarzenie (choć miał
>pierwszeństwo).

Tylko ze tam:
a) ulica jest prosta, wiec "nie dal sie zauwazyc" nie ma miejsca,
b) ten drugi wyjechal na czerwonym ?

>Tak nie było do tej pory pospolicie, trzeba było się samemu
>wybronić za głupotę innych, ale widać stare cepy z sądów też
>wymierają i
>coś się zmienia. :P

Uwazaj uwazaj, bo wyjedzie ci inny cep na czerwonym, ale to ty
przekroczyles predkosc o cale 30km/h.
Zabraknie innego cepa w sadzie i pojdziesz siedziec.

No chyba ze nowoczesnie - ten kto wymusil jest winny wymuszenia.
Ale to predkosc zabija, nie wymuszenia.

>*) Tu automatycznie piję do MOTOCYKLISTÓW, bo to dokładnie ten sam
>schemat.
>Tylko motocyklista ma jeszcze trudniejsze parametry. Zazwyczaj w
>czasie
>wypadku jedzie jeszcze szybciej, szybciej zmienia prędkość przez co
>trudno
>ją ocenić, szybciej zmienia pozycje na drodze, jednocześnie jest
>mniejszy i
>ogólnie gorzej widoczny. Niestety motocykliści o tym zapominają, a
>sądy do
>tej pory były dosyć pobłażliwe i nie brały pod uwagę tych elementów.
>Kierowca rzekomo wymuszał i był WINNY.

Hm, rzekomo czy nie rzekomo ?
To ze motocyklista jest gorzej widoczny, nie znaczy ze jest
niewidoczny.
Ktos sie kiepsko przygladal ... to wina motocyklisty ?


J.