Thu, 06 Mar 2014 19:13:13 +0100, mk4

> Chyba jasnym jest, ze opel ustapic pierwszenstwa.

Pierwszeństwo może obowiązywać tylko gdy kierowca stosuje się do innych
zasad. Jeśli ma te inne zasady w dupie (chodzi mi o niestosowanie się do
ograniczenia prędkości, niezachowanie ostrożności przy zbliżaniu się do
skrzyżowania itp.), to nie powinien mieć IMHO prawa potem się podpierać
m.in. posiadaniem pierwszeństwa -- bo to taki typowy anacronizm.

Rozumiem że jedzie zgodnie z przepisami, ograniczeniem, zwalania
dojeżdżając do skrzyżowania, ale mimo wszystko dochodzi do wypadku -- nie
może być winny, bo dołożył wszelkich starań aby przejechać bezpiecznie. W
omawianym przypadku nie jechał bezpiecznie, powinien odpowiadać i posiadane
pierwszeństwo nie powinno być żadnym argumentem łagodzącym. Takoż samo
orzekł sąd i ja się w tym w pełni zgadzam.

Do tej pory było to niestety tolerowane. Zapierdalacze i inni bezmyślni
idioci czuli się bezpiecznie, ale mam nadzieję, że się to na stałe zmieni i
kierowca który np. na drodze po jednym pasie w każdym kierunku, skręca w
lewo, sygnalizuje ten manewr i zostaje trzepnięty w lewy bok przez
zapierdalacza wyprzedzającego na skrzyżowaniu, też nie będzie za to
odpowiadać pełną winą jak to miało miejsce w większości przypadków do tej
pory (o ile kierowca nie był w stanie się już sam bronić). Takich
przypadków gdzie ktoś ma pierwszeństwo i łamie inne zasady PORD i zdrowego
rozsądku doprowadzając tym samym do wypadku jest mnóstwo i wg mnie nie
powinno być tolerancji.

--
Pozdor Myjk