Pan J.F. napisał:

>>>>>> zanim powstał słynny k-202 Karpiński miał kilka innych
>>>>>> rewelacyjnych konstrukcji znacznie wyprzedzających epokę,
>>>>> Ciekaw jestem, czy takich wyprzedzajacych, czy nasladujacych,
>>>>> a przy K202 wrecz "o duzym wsadzie dewizowym".
>>>> Tu zaznaczę tylko, że w przedmikroprocesorowej epoce nie
>>>> musiało to być sprzecznością (wsad i wyprzedzanie).
>>> IMO - na 99% musialo.
>>> Bo co by to mialo byc - jakis rewelacyjny sposob wykorzystania
>>> TTL do budowy komputerow, na ktory ten zgnily Zachod nie wpadl ?
>> Dlaczego nie? Nie było rewelacyjnych wynalazków w technice
>> komputerowej, kiedy jeszcze używano wyłącznie triod próżniowych?
>
> Ale K202 to juz lata 70-te.

No to triody zastępujemy bramkami TTL, po kilka w każdym chrabąszczu.
Poza tym nic się nie zmieniło -- z tych samych bramek można zrobić
dobry albo marny komputer. W tamtych czasach postęp polegał na
wymyślaniu lepszych układów logicznych.

>>> Raczej wykorzystanie ukladow, ktore ten zachod wyprodukowal
>>> do produkcji procesorow wlasnie.
>> Co bardziej w procesorze mamy podziwiać -- technologię, czy
>> architekturę?
>
> Architektura to chyba jednak w miare typowa. A za technologia ida
> wymiary - tysiace lamp to grube pokoje, tysiace tranzystorow to
> wielkie szafy, a my tu o malej walizce ...

Architektura w sensie bardziej szczegółowym niż to, że wszędzie RAM,
ROM i procesor. Walka jest o to, by mając walizę scalactwa zrobić
z tego coś sensownego.

>>> Chodzi mi po glowie rodzina Am2900, o ktorej tylko slyszalem.
>>> Bo co jeszcze mogloby umozliwic zbudowanie "mniejszego procesora" ?
>> A ja tak ogólnie, bez odwołań do Karpińskiego ani do żadnych
>> konkretnych realizacji.
>
> A ja jednak konkretnie do K-202 pije, bo ciekaw jestem, jak to zrobil,
> jesli wyszlo takie rewelacyjne.
>
> No chyba, ze wcale tak nie bylo - np "pamiec do 8MB", a w walizce
> miescilo sie 16KB ... no ale jeszcze pare lat i w walizce zmiesciloby
> sie 640KB :-)

Tez nie wiem dokładnie jak to zrobił, ale z dostępnych elementów wydusił
bardzo dużo. Nikt nie kwestionuje tego, że komputer działał, a nawet że
działał bardzo dobrze. Nikt też nie próbuje udowodnić, że to był sukces
technologiczny -- w sensie "technologii elektronowej", że niby ktoś tu
u nas zrobił nieznaną w innych krajach elektronikę. Facet po prostu umiał
projektować komputery, temu nie da się zaprzeczyć. Ale parę lat -- i ta
przewaga intelektualna traci znaczenie, wtedy to wszystko szybko szło.

Co innego ten AKAT-1. To faktycznie pierwszy na świecie tranzystorowy
komputer analogowy, co zgodnie doceniane jest we wszystkich opracaowniach
historycznych (łącznie ze znakomitym designem). Ale jednocześnie jeden
z ostatnich -- komputery analogowe, to dość któtki epizod. No, może poza
technologiami kosmicznymi, w Apollo było jeszcze sporo takich. Ja tego
sprzęta widziałem na żywca wielokrotnie, pierwszy raz jak miałem może ze
sześć lat. Już wtedy ten eksponat wzbudził moje zainteresowanie i wbił
się w pamięć. Ale dopiero później doceniłem cały projekt -- trzeba to
porównać z niewygodnymi szafani innych integratorów, gdzie nastawy trzeba
było robić kucając gdzieś w kąciku, a przebiegi na oscyloskopie oglądać
na stojaka.

--
Jarek