Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c857fd5$0$486$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-03-10 o 22:09, Olfi pisze:
>
>>>> Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie, bo art. 49 PoRD
>>>> zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
>>>
>>> Art 49 PoRD nie odnosi się do sytuacji.
>>
>> Dlaczego uważasz, że art. 49 PoRD nie odnosi się do debila
>> w mercedesie ?
>
> Dlatego:
> https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kie
rowca/news-kierowca-ktory-przepuszcza-pieszych-jest-
winnym-wypadku,nId,2484587
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
> MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY


Ja nie dyskutuję z autorem artykułu.
Ty coś napisałeś, więc napisz dlaczego tak napisałeś.
Przeczytaj artykuł, zastosuj go do wątku i napisz :
Dlaczego uważasz, że art. 49 PoRD nie odnosi się do debila
w mercedesie, który zatrzymał się przed przejściem ?