Tom01 pisze:
Pańska wypowiedź jest nie tyle
> "sprowadzaniem na ziemię" co projekcją subiektywnych poglądów. Jeśli
> wynikają one z doświadczeń z monitorami typu AOC i podobnymi, to nikt
> kto ma o tym jakieś pojęcie, nie będzie ich brać poważnie.

Bo firma nie pasi?
Profesjonalne projektowanie do www i do druku to mało?
Tak wiem. Ludzie mieli jeszcze szare komórki i trochę doświadczenia w
zawodzie a tego Żadne Eizo nie zastąpi.
Takie są realia, tak się pracuje i wielu ludzi to robi.
Dyskusje o "złotych kablach" proszę sobie zostawić na akademickie
wykłady albo marketingowe wypociny.
I trochę więcej pokory i mniej nadęcia.
Tutaj człowiek chce sobie kupić monitor a nie wysłuchiwać jak daleko
odbiega dokładność wagi sklepowej od wzorca kilograma.

Dobre narzędzie może jednak ten efekt pomóc osiągnąć szybciej,
> łatwiej i mniejszym nakładem siwych włosów. W każdej dziedzinie jednak
> jakość w funkcji ceny jest krzywą logarytmiczną. Największe różnice są
> między monitorami poniżej 2 i powyżej 4 tys zł. Widzi to bez trudu każdy
> laik a fachowcy zaczynają cmokać z uznaniem. Później dopłaca się coraz
> większe sumy za coraz mniejszy przyrost jakości reprodukcji.
> Przykładowo, żeby zredukować ilość rozróżnialnych odcieni z 5 do 2-3
> począwszy od czerni, cenę monitora trzeba praktycznie podwoić.

Ale te różnice nie są warte tych pieniędzy. I tak później to wszystko
zostaje przekłamane przez niedokładność maszyn czy innym sposobem
reprodukcji. Co z tego że zdjęcie będzie miało 600dpi jak w druku będzie
175lpi. Co z tego że kompresja zipem nie traci na jakości jeśli czy zip
czy jpg i tak da ten sam efekt. Za to da dramatyczny wzrost wielkości
pliku. To są takie właśnie różnice.
Ale dla dodania sobie prestiżu ludzie marnują swój czas i pieniądze.
Proszę bardzo. Szanujemy ich :-)

> PS. EIZO za 3000 zł to dobry monitor amatorski.

Ubaw po pachy :-)
Komputery pewnie po 20 tys. i pensje pracowników też.
Tylko jeszcze firma musi mieć płynność finansową. Ale to przecież
nieistotny szczegół.;-)

z