On 2019-02-14, Marek S <p...@s...com> wrote:
> W dniu 2019-02-14 o 02:53, Marcin Debowski pisze:
>> Zerknij sobie tu:
>> https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
>>
>> Te ceny sa orientacyjne, czasem mozna kupić drożej lub taniej.
>
> Wiesz? Nie jest beznadziejnie!
> Np. AMD Ryzen Threadripper 1920X można u nas dostać za niecały 1800zł.
> To chyba najtańszy z tych wydajniejszych przynajmniej 2x.

Tak, Ryzeny 7, jeszcze od biedy :)

>> Jeszcze dodam, że wcale się nie musi te 2x proporcjonalnie przekładać na
>> prędkośc przetwarzania tych zdjęć. Obrabiam dużo filmów i przeszedłem na
>> FX-8350 z FX-6100 (prawie 2x wyższy passmark). Było to rozczarowujące
>> doświadczenie.
>
> Wow. To bardzo smutna wiadomość. Czy zastanawiałeś się czemu tak jest?
> Chciałbym, sorki, na cudzych błędach, nie wpakować się w podobny sposób.
> Czy na 100% chodziło o procek u Ciebie? Filmy to nieco inna kategoria -
> tam liczą się transfery danych głównie. Przy fotach, to głównie
> algorytmy, FPU procka.

Myślę że u mnie kombinacja zbyt dużych oczekiwać (subiektywnie) ale
cześciowo też przykre niespodzianki. Np. taki Vegas na którego
psioczyłem w innym wątku na FX-6100 obciążał procek powiedzmy w 70-80%
no to sobie pomyślałem, juchu, zamiast czekać 10h na przekodowanie FHD
BD bedę teraz czekał 5h. Po zmianie na 8350 nadal czekam 10h ale teraz
obciąza procek na poziomie 40-50% :) No ale Vegas to gówno na którego
stabilność wszyscy narzekają. Może z PSem nie będzie takich historii.

Inne oprogramowanie, np. różne ze stajni Pegasysa (Tmpgenc etc.)
przyspieszyły wyraźniej, ale wiesz, problem jest taki, że jak z tym
vegas, cholera trudno przewidzieć, czy te 80% to procek, czy ograniczenie
jest gdzieindziej.

--
Marcin