Witaj Marcin Debowski, 15 lut 2019 w
news:Vov9E.234925$cZ1.22144@fx02.ams1 napisałeś/aś:

> On 2019-02-14, Marek S <p...@s...com> wrote:
>> W dniu 2019-02-14 o 02:53, Marcin Debowski pisze:

>
>>> Jeszcze dodam, że wcale się nie musi te 2x proporcjonalnie
>>> przekładać na prędkośc przetwarzania tych zdjęć. Obrabiam dużo
>>> filmów i przeszedłem na FX-8350 z FX-6100 (prawie 2x wyższy
>>> passmark). Było to rozczarowujące doświadczenie.
>>
>> Wow. To bardzo smutna wiadomość. Czy zastanawiałeś się czemu tak
>> jest? Chciałbym, sorki, na cudzych błędach, nie wpakować się w
>> podobny sposób. Czy na 100% chodziło o procek u Ciebie? Filmy to
>> nieco inna kategoria - tam liczą się transfery danych głównie. Przy
>> fotach, to głównie algorytmy, FPU procka.
>
> Myślę że u mnie kombinacja zbyt dużych oczekiwać (subiektywnie) ale
> cześciowo też przykre niespodzianki. Np. taki Vegas na którego
> psioczyłem w innym wątku na FX-6100 obciążał procek powiedzmy w
> 70-80% no to sobie pomyślałem, juchu, zamiast czekać 10h na
> przekodowanie FHD BD bedę teraz czekał 5h. Po zmianie na 8350 nadal
> czekam 10h ale teraz obciąza procek na poziomie 40-50% :) No ale
> Vegas to gówno na którego stabilność wszyscy narzekają. Może z PSem
> nie będzie takich historii.
>
> Inne oprogramowanie, np. różne ze stajni Pegasysa (Tmpgenc etc.)
> przyspieszyły wyraźniej, ale wiesz, problem jest taki, że jak z tym
> vegas, cholera trudno przewidzieć, czy te 80% to procek, czy
> ograniczenie jest gdzieindziej.
>
Passmark ma swój program do testów. Po zainstalowaniu można sciągnąć
dowolne wyniki np. wg procesora. Testy procesorów składają się z
podtestów - można je porównać. Być może ogólna większa wydajność
jednego CPU nad innym nie rozkłada się proporcjonalnie we wszystkich
podtestach.
Inna sprawa jak soft wykorzystuje CPU - może nie potrafi wykorzystać
wszystkich rdzeni - to mogłoby wyjaśniać spadek obciążenia CPU. Np.
OMW w programach CAD wykorzystywany jest jeden rdzeń, więc
najważeniejsza jest tam częst. max proca.