On Mon, 6 Nov 2023 16:33:27 +0100, heby wrote:
> On 06/11/2023 16:02, J.F wrote:
>>>> A w czym jest gorszy Z80 od x86 czy ARM?
>>> Niczym, jesli wszystko co masz, to program napisany w asm przez
>>> brodatego embedowca. Wtedy najzwyczajniej, nie masz wyboru.
>> Jak chcesz miec ethernet, internet, wyswietlacz graficzny,
>> usb, karty pamieci, bzy danych czy dostęp do nich - to duzo gorszyc.
>
> Z przygód kolegi pracującego w firmie robiącej sterowanie: jesli chcesz
> mieć *jakąkolwiek* zmianę, to soft nadaje się do przepisnia od nowa, tym
> bardziej, że autor poprzedniej wersji właśnie łowi ryby na emeryturze.

Nie mówie nie, ale czy "lepsze" rozwiązania sa naprawde lepsze,
czy tez co pare lat mamy "najlepiej to byłoby napisac na nowo" :-)

> Systemy oparte o Z80 to guano pisane niskopoziomowo. Ich się nie
> rozwija, tylko łata. I tylko przez chwilę, zanim się rozlecą. To samo z

A widzisz. Daje sie poprawic/zmienic :-)

> 8051. Dodanie tutaj C niewiele pomaga, bo ludzie piszą w nim jak w
> asemblerze, często nieprzenośnie.

Możliwosci są, jakie są ...

>>> Jam masz kod napisany w czymś przenośnym, to Z80 jest gorszy we wszystkim.
>>> Ale zazwyczaj nie masz.
>>> To jest np. powód, dla którego współczesne telefony dalej mają jakiegoś
>>> kolna 8051 do obsługi GSM. Za dużo asemblera powoduje uzależnienie.
>> Mówisz?
>> Technologia sie rozwija, trzeba stale i program unowoczesniac.
>
> O najszybszej furmance świata nie słyszałeś?
>
> https://mlodytechnik.pl/news/10647-najszybszy-proces
or-na-swiecie-z-bytomia
>
> Agrumentacja, nie pamiętam już gdzie zasłyszana, ale chyba od pracownika
> firmy, była taka, że "8051 ciągle jest używane w modemach gsm".

No coz, niewątpliwie:
a) ktos chce za to zapłacic, czyli jest zapotrzebowanie,
b) lub dostali jakies dofinansowanie :-)

> Czyli, jesli czytać między wierszami, jakośc tego kodu jest poniżej
> wszelkich metryk, skoro go jeszcze nie przepisali na cokolwiek innego.
> Najwidocznie nie da się przepisać, bo sieczkę można co najwyżej
> zaemulować albo dokładać gigazhertzów.

Oni tylko procesor "zrobili".
O kodzie nic nie wiadomo.

> Innymi słowy, doczekałem czasów, kiedy hardware łata dziadowski
> software. Nie, żeby nie było też czasem i w drugą stronę.

A wspominajac mistrza Lema "jak powszechnie wiadomo - sprzet i program
sie uzupelniają. Mozna uruchamiac prostszy program na lepszym
komputerze, lub lepszy program na gorszym komputerze.
W granicy - nieskonczony program mógłby działać w ogóle bez
komputera" :-)

>>>>> Mała uwaga: prawie wszystkie wyświetlacze z hcync wcale nie musiały by
>>>>> go mieć. Wszak po wsadzeniu x bitów do rejestru mógłby on automatycznie
>>>>> zmienić wiersz.
>>>> Ale wtedy byłaby sztywna liczba pixeli w linii.
>>> A są jakieś wyświetlacze z elastyczną ilościa pixeli w lini?
>> Wyswietlacze to moze nie, ale narobiło się, ze obslugujemy różne
>> formaty. i "wyswietlacz"/monitor/"ekran" sobie przetwarza..
>
> To nie wyjasnia obecniści HSYNC we współczesnych wyświetlaczach, bo
> problem rozmiaru jest w takim protokole wyłacznie softwareowy. A jednak
> produkuje się je na potęgę.

w HDMI nie ma, w DP nie ma, wiec nie bardzo wiem, o czym piszesz.

O jakis tytulowych RGBTTL, gdzie z założenia jest prosty
protokół/interfejs, i HSYNC jest potrzebne?

>>>> Po co DVI ma blanking periods?
>>> Bo koszt zmiany myslenia, szczególnie w komitetach za zielonym suknem,
>>> jest czasami równy zastępowalności pokoleniowej. Tu masz odpowiedź, po
>>> co komu iface do LCD przypomianający jak żywo CRT.
>> No ale DVI było troche uniwersalne. Analogowy sygnał też gdzieś tam
>> był.
>
> I kto mu bronił być i być generowany innym elementam hardware, innym
> sterowaniem i w ogóle wszystkim innym?
>
> DVI to taka hybryda, gdzie wartości analogowe zamieniono na cyfrowe, ale
> "zapomniano" o całej masie innych zbędnych elementów.

Akurat IMHO - łaczył dwa interfejsy w jednym złączu.
Jedni mogli używać cyfrowe, inni analogowe, a inni sie dziwili,
ze nie działa :-)

> To się tylko wyjaśnić brodaczami za zielonym suknem, zmiana myślenia
> jest możliwa wyłacznie na poziomie zastepowalności pokoleń.
>
> Jak już masz to wejscie cyfrowe i LCD, to po ch... komu blanking? ba, ja
> bym się nawet zastanowiło po co komu wyścig z VSYNC. Taki iface powinien
> na spokojnie przyjąc piksel na sekundę, jesli trzeba.

Kolega podesłał dokumentacje, ale czytac mi się nie chce.
Wyswietlacz/sterownik moze zawierac pamięc, i istotnie predkosci
dosyłania mu nieistotne, albo nie zawiera, i trzeba spelnic wymagania
wyswietlacza.

>> Ale to jak rozumiem dlatego, ze sterownik wyswietlacza ma sprzetowy
>> dekoder MPEG i pomocniczy kanał OSD. Pomocniczy, wiec może być
>> powolny. Szczególnie, jak komus sie nie chce zrobic w assemblerze,
>> tylko wyciąga jakąs ambitną bibliotekę graficzną :-)
>
> I nikomu, poza mna, nie przeszkadzało. Lduzie mają naprawdę prymitywne
> potrzeby.

Albo naprawde działa przyzwoicie szybko ... tylko trzeba program
zoptymalizować. Albo sprzęt :-)

>>> Tym bardziej operatorowi tokarki.
>> No to w czym problem ? Wszyscy sa zadowoleni.
>
> W niczym. Taka moja konkluzja. Bez znaczenia jak żałosne i prymitywne
> GUI dostarczasz. Przeciętny suweren nie jest w stanie odróznić dobrego
> od złego. Nie ma potrzeby sterowania wyświetlaczem dla tokarza, czy
> Krystyny @50Hz. Nie zauważą róznicy.

Kiedys zauważą i zaczną narzekać. No chyba, ze przyzwyczaisz,
i nie będą narzekac.

Np klikam na telefonie (Android) ikonkę fotaparatu ... i mija pare
sekund na jego uruchomienie. podobno na iphone szybciej.
No ale trzeba pamiec odsmiecic ...

Druga sprawa - na tymze telefonie w youtube chce dopisac komentarz
... i zawiesza mi sie na blisko 10 sekund. Po czym klawiatura sie
jakos odblokowuje i jest dobrze.

No co - support mam męczyc, czy ajfona kupic, czy sie na YT obrazić?

J.