W dniu 2015-01-24 o 17:27, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-01-24 17:11, s...@g...com wrote:
>> Brak możliwości projektowania z poziomu graficznego (schemat).
>
> Uważaj. Projektowanie z poziomu kodu ma wiele zalet, że wymienie choćby
> testy. EDA obecnie oszalała na punkcie testowania i weryfikacji i cały
> impet rynku kierowany jest naweryfikację. Takie testy *NIE* projektuje
> się graficznie. Graficzne opisy są poprostu gówno warte w poważnych
> zastosowaniach (np. DO-254). Od czasu schematów wymyslono wiele technik
> programowania HDL dramatycznie podnoszacych jakość kiepskich języków
> opisu sprzętu (asercje, coverage, constrains, unit testy itd). Tak wiem
> że dla wielu legacy hardwareowców to jest zbiór bzdur bo najlepsze są
> druty i bramki. Życie.
>
>> Przy dużych projektach, to jak se projektant pojedzie na ryby
>> , to ni Wuja po powrocie nie będzie wiedział po tygodniu o co mu
>> chodziło i co napisał.
>
> To kiepski programista jest. Bo kod ma byc łatwo czytać a nie pisać.
>
>> Na schemacie zajęło by mu to góra godzinę.
>
> Mam dostęp do pewnego schematu. Jakieś 30 tyś przerzutników,
> multiplekserów, liczników itp drobnostek. Czyli godzinka, nie? No, chyba
> ze mowisz o mruganiu diodą. A, i bład jest "cztery metry po lewej i
> 17centymetrow od góry".
>
> Zgadnij dlaczego 99% implementacji software/firmware/hardware jest
> opisanych tekstem a nie grafiką. I pomyśl jak pracuje się zespołowo nad
> schematem graficznym.

Wtrącę się troszkę chociaż ogólnie masz rację.
Schemat może być robiony hierarchicznie, więc da się podzielić pracą w
grupie.


--
pozdrawiam
MD