Artur <n...@g...com> wrote:

> 30PLN. Obie anteny są tymczasowo na strychu (dach- papa i deski).
> Czy
> są takie warunki, w których "siatka" sprawdza się lepiej niż inne
> anteny? Czy zysk który podają przy tej antenie z dipola to bzdura?


Identycznie się naciąłem kilka lat temu, w dodatku wychodząc na
głąba wobec własnego brata. Tenże miał antenę siatkową, kupioną na
bazarze, oczywiście do kompletu wzmacniacz typu "ten je
najmocniejszy" i odbierało toto wszystkie dostępne kanały, tylko
cośtam bratu szumiało, a na innym kanale lekkie odbicia wchodziły.
Jako elektronik i generalnie człowiek "co się zna" nagadałem mu, że
antena siatkowa to samo zło, w dodatku zardzewiała, sypie się, że
trzeba ją wywalić w diabły i "coś porządnego" tam założyć. Nadajniki
były tam zgrupowane właściwie w jednym kierunku, sam UHF, no bajka
po prostu. Wybór padł na antenę logarytmiczną, też z dipola. Zysk
teoretyczny ta antena miała mieć jakiś cudowny wręcz, pamiętam że o
coś się tu na grupie konsultowałem, powiedziano mi, że jeśli daję ją
zamiast "grilla", to prawdopodobnie bez wzmacniacza spokojnie
wystarczy.
No i nie wystarczyła, odbierała jedynie część kanałów i w szumach.
Dołożyłem jej wzmacniacz, potem wymieniłem go na inny, z większym
wzmocnieniem (oba to były przelotowe wzmacniacze montowane na kablu,
tuż przy antenie) i dopiero wtedy dociągnąłem z jakością odbioru do
poziomu jedynie trochę GORSZEGO od tego, co było na grillu.
Potem, w tym samym domu instalowaliśmy inny TV i inną antenę (z
różnych przyczyn tak było korzystniej, niż ze zwrotnicą), brat tym
razem nawet nie próbował mnie pytać o radę, poszedł znów na bazar i
kupił antenę siatkową. I co? I pełen sukces, super odbiór, żyleta po
prostu.

Tak więc panowie, albo anteny z Dipola mają jakies powtarzalne wady,
albo antena typu "grill" jest niesłusznie pogardzaną i niedocenianą,
rewelacyjną konstrukcją, nawet taka bazarowa, produkowana przez
szewca, co się przekwalifikował.

J.