W dniu 2013-06-01 22:05, p47 pisze:
> W dniu 2013-06-01 21:16, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-06-01 20:28, p47 pisze:
>>> Dlaczego więc z tego obowiązku mają być wyłączone rowery, przeciez
>>> niewątpliwie także one taką szkodę poruszając się moga spowodować?
>>
>> Zasadniczo granica przebiega przez "poruszanie się tylko siłą mięśni" i
>> jest to logicznie uzasadnione i spójne.
>
> A niby co jest tak logicznego i spójnego w wybranej całkowicie
> arbitralnie owej granicy "poruszanie się tylko siłą mięśni" ?

Dlatego że jeśli szkody spowodowane siłą mięśni też miałyby mieć
obowiązkowe ubezpieczenie OC, to każdy musiałby mieć takie
ubezpieczenie. A tego nie chcemy.


> Przecież nakazuje się posiadanie OC nie z powodu tego co porusza pojazd,
> ale dlatego, że może on spowodować znaczne zagrożenie i szkody u innych
> uczestników ruchu drogowego!

Życie pokazuje, że rower nie powoduje znacznych szkód.

> Skoro wymaga się posiadania OC (a także oznaczenia pojazdu) od
> posiadaczy motorowerów, to dlaczego mają byc zwolnieni od tego
> posiadacze rowerów, którzy mogą spowodować co najmniej takie same
> szkody, bo poruszać się nimi mogą z taką sama prędkością jak motorower,
> a przecież w istocie rowerzyści stanowią w sumie WIĘKSZE zagrożenie
> ponieważ:
> 1. jest ich znacznie więcej

A pieszych jeszcze więcej.

> 2. poruszają się bezgłośnie

Takoż i piesi.

> 3. nie jest od nich wymagana żadna wiedza nt przepisów ruchu

Nieprawda, ale tak samo jak u pieszych.

> 4. często jeżdżą po chodnikach

No patrz, tam samo jak piesi ;)

> 5. z powodu anonimowości (brak oznaczeń pojazdu) czują się bezkarni.

Piesi...:)


>> Gdyby nie - rozumiem, że po
>> rowerzystach przyszedłby czas na hulajnogarzy, rolkarzy i biegaczy?
>
> Owszem, ale tylko pod warunkiem, że:
> 1. hulajnogi i rolkarze masowo wpadaliby na innych powodując u nich
> obrazenia,
> albo też
> 2.gdyby ustawodawca podobnie jak ty nie był w stanie zrozumieć, ze
> nieważny jest rodzaj napędu, wazne jest natomiast poziom zagrożenia
> jakie dane pojazdy powodują. No, ale może w twoim swiecie hulajnogi
> wpadaja masowo na pieszych..

W moim świecie nie robią tego nawet rowery.


>> Co do ryzyka - wyjście na ulicę wiąże się z ryzykiem. Nie można
>> oczekiwać od wszystkich, że ubezpieczą się od wszystkiego. Pomijając
>> już fakt, że byłoby to szkodliwe, bo powodowało by więcej wypadków (brak
>> konsekwencji swoich działań).
>>
>
> No, ale ustawodawca nie podziela takich twoich mądrości i dlatego m.in.
> nawet posiadaczom motorowerów nakazuje wykup OC..;-))

Motorower ma silnik. A ustawodawca moją mądrość podziela w kwestii
rowerów. To mi starczy.

Prywatnie jestem za brakiem obowiązku jakiegokolwiek OC w ruchu
drogowym, ale to OT.

--
Liwiusz