On 12 Jan., 10:43, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > herezja i robieniem ludzi w konia jest gloszenie opini, ze tanie
> > aparaty daja takie same mozliwosci techniczne  jak te lepsze.
> > rownie dobrze mozna glosic ze cinque- cento czy jak sie tam nazywal
> > jest rownie dobry jak mercedes  bo do celu dojezdza.
>
> Jeśli się nie psuje to jest tak samo dobry, żeby dojechać do pracy.
>
> Po pierwsze nie każdy chce wydawać te 2000 euro na sprzęt. Po drugie, fotografowany
obiekt musi być
> mocno specyficzny, żeby nie dał się zrobić lustrzanką za 300 euro. Co do czasów,
wbudowanego
> światłomierza i wielu innych rzeczy te lustrzanki biją na głowę Nikona F2 czy F3.
Czy to oznacza, że
> to te Nikony były do d...? Jak ktoś zauważy, że sprzęt go ogranicza to wtedy
zainwestuje w lepszy
> aparat, a tak to jest wyrzucanie pieniędzy w błoto. No chyba, że ktoś ma ich za
dużo, ale wtedy to
> jest onanizm sprzętowy.
>
>
>
> > Zalezy od wymagan.
> > Jesli ktos wymagan nie ma  wystrczy ma rzecz za te 300 - 400 euro -
> > jak pisalem na wstepie.
>
> Żeby mieć wymagania trzeba wiedzieć co jest ograniczeniem w tańszym modelu. Wydając
400 euro
> poznajemy sprzęt, system. Potem możemy dokupić droższy model, będziemy mieli
akcesoria i zapasowe
> body, a tak wydajemy 2000 euro na wstępnie podnoszone lustro, którego ani razu nie
podniesiemy, 9
> pól AF, z których wykorzystujemy 1.
>
> wer

ja sie wielokrotnie w zyciu przekonalem , ze co drogie to tanie, a co
tanie to drogie.
masz racje , to co piszesz jest prawda .
dlatego tez na wstepie zapytalem jaka kase pytajacy moze wydac.
zeby juz nie rozmydlac tematu.
w tych granicach finansowach - trzeba tylko ciut , ciut dodac bedzie
mogl kupic b . przyzwoite aparaty nikona d90 lub canona 40d. MOim
zdaniem nawet z obiektywami kitowymi i z lampa nawet wewnetrzna
spelnia do tego celu lepiej zadanie niz te najtansze aparty z jasna
stalka , a wprzyszlosci bedzie mogl rozbudowac.
Tanie , najtansze aparaty sa dla zawodowcow lub ludzi z doswiadczeniem
o mocnych nerwach gdyz ci beda potrafic pokonac ich niedoskonalosc
techniczna.
wybor aparatu jest zawsze jakims kompromisem.
Zdecydowanie odradzam kazdemu i dalej to bede konsekwentnie robil
zakup DSLR najtanszych.
Argumnet , ze mozna sie przeciez uczyc aparatem najtanszym jest tylko
potwierdzeniem teorii , ze co tanie to drogie.
rownie dobrze , a nawet lepiej mozna sie uczyc aparatem drozszym ,
lepszym , w ktorym wszystko dziala sprawnie jak nalezy.
POwiedzialnbym jesli jestes poczatkujacy to kupuj aparat dobry , jesli
masz praktyke to kupuj jaki chcesz.

To potweirdza sie i rowniez w innej dziedzinie , w ktorej jestem
czynny- w muzyce.
POdstawowa zasada nie kupuj dziecku najtanszego instrumnetu , o czym
nie wiedza rodzice sprawdza sie w praktyce.