Dnia Mon, 02 Aug 2010 20:52:48 +0200, WiesłaW napisał(a):

>> Dobrze. Widzę, że jak teoria nie pasuje do faktów, to tym gorzej dla
>> faktów. OK. Niech będzie. Znaczy się taki np. Gimp, Inkscape, Paint.
>> NET, Google Picasa, XnView, IrfanView, OpenOffice, MS Office, Firefox,
>> Opera, Safari, Google Chrome, Internet Explorer, Thunderbird, Windows
>> Live Mail, Gadu-Gadu, Skype - to pewnie też przykłady programów, o
>> których "zwykli śmiertelnicy"
>
> Włącz więc wszystkie i sprawdź zużycie pamięci, będziesz miał fakty. Tylko
> po co komu aż pięć przeglądarek?.

Skąd wniosek, że wszystkich na raz używam?

>> nie słyszeli, a które mając do dyspozycji czterordzeniowe CPU dostają po
>> prostu skrzydeł...
>
> Nie będę tłumaczył programistów - dlaczego nie potrafią napisać
> odpowiednich programów!

Co mnie to obchodzi? Patrzę jaki jest stan obecny, bo to dzisiaj ktoś chce
kupić komputer. PC to nie konsola - możliwości upgrade'u są. Do tego w ciągu
roku prawdopodobnie dojdzie do sytuacji, kiedy dzisiaj dostępna
czterordzeniowa jednostka będzie znacznie tańsza. Więc skoro dzisiaj
potencjał drzemiący w czterech rdzeniach pozostanie nie wykorzystany, to po
kiego grzyba wydawać na to pieniądze?

Moim zdaniem sensowniej jest zaopatrzyć się w większą ilość pamięci
operacyjnej (4GB zamiast 2GB), "bogaciej" wyposażoną płytę główną, sensowne
chłodzenie na procesor, porządniejszy zasilacz czy obudowę. Popatrz - między
Core 2 Duo E8400, a Core Quad Q9650 masz około 700 zł różnicy w cenie.
Między Core i5 650 i Core i5 760 masz wprawdzie różnicę tylko około 120 zł,
ale w tym pierwszym masz zintegrowaną kartę graficzną, co przy budowie
komputera do domowych zastosowań za około 1500 zł może być istotnym
argumentem za jego wyborem.

>> To dlaczego jakoś nie jesteś specjalnie w stanie pokazać, jaką korzyść
>> (poza mitycznym "coraz więcej programów będzie w stanie wykorzystać
>> wiele rdzeni")
>
> Może tak: coraz więcej programów będzie w stanie EFEKTYWNIE wykorzystać
> wiele rdzeni (może jestem naiwny, ale mam taką nadzieję).

Liczę na to, że kiedyś tak będzie. Na razie tak nie jest. Wobec czego nie
bardzo rozumiem, dlaczego już teraz sugerować komuś zakup czterordzeniowego
procesora, podczas gdy wyżej lub tak samo taktowana jednostka dwurdzeniowa
jest przynajmniej ładnych parę złotych tańsza.

> Dobra. Mały teścik (mam nadzieję, że wystarczająco wiarygodny). Siedzę
> teraz przy lapku R560. Mam do dyspozycji dwurdzeniowca 2 x 2,26 GHz i 3GB
> RAM. Zapuszczam NOD32 4.0.314 i WinRARa. Jeden skanuje system, drugi
> tworzy archiwum. Widać, że WinRAR bardzo dobrze radzi sobie z dwoma
> rdzeniami (do 80% obciąża rdzenie), gorzej z Nod-em - ale cóż z tego
> jeżeli obydwa obciążyły mi rdzenie do 100% !?. Zerkam na zużycie
> pamięci.. 54%. Taa ... chyba polecę po dodatkową pamięć.

Mhm. Znaczy się co - użytkownik w domu po prostu nie może przeżyć godziny
bez skompresowania iluśdziesięciu gigabajtów danych? Po kiego grzyba ma je
kompresować skoro 1TB dysk kosztuje około 300 złotych brutto?


--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ It's not how many ideas you have. It's how many you make happen. ]
[ (Juan C. Santiago) ]