On 05/09/2021 19:43, ii wrote:
>>> Pytanie było o procent. Nie umiesz go oszacować nawet?
>> Bez korezy powiem 1%.
> To by było bardzo mało.

To potencjalna nisza z której mogą korzystać producenci samochodów.
Zaznaczam, że ta moja nisza jest ch.. warta w porównaniu z krajami
bogatszymi.

>> Ponieważ bazowanie na gównowiedzy w sytuacji gdy nie ma źródeł
>> naukowych, jest traktowane na równi z płaskoziemcami. Nie ma znaczenia
>> czy mają rację, ma znaczenie czy potrafią wykazać, że maja rację.
> Ale jeśli mają rację to jakie znaczenie mają twoje wywody.

Jeśli mają rację, ale nie potrafią udowodnić że ją mają, to oznacza że
zgadywali.

>> Tak. Ogólnie gównoportale.
> A co innego jest w internecie?

Bazy danych. Naukowe. Płatne zazwyczaj, ale gównojadów z onetu chyba stać?

> Artykułów naukowych nie ma, już
> ustaliliśmy.

Brednia. Artykuły naukowe są dostepne *zawsze*. Zazwyczaj bezpłatne,
choć trafiaja sie płatne, duże wyszukiwarki zazwyczaj są w całosci
płatne. To że płatne, nie oznacza, że niedostępne. Nie wiem czy miałeś
jakiś kontak z nauką, bliski. Ja tak. Nie przypominam sobie, aby
jakikolwiek artykuł naukowy nie dał się zdobyć. Ani jeden. Na tym polega
nauka. Na jawności. Czasem za pieniądze, ale raczej niewielkie.

Skoro tumanistyczne przygłupy z gównoportali nie potrafią pod koniec dać
linka do artykułów z których pobrali wnioski, lub choć namiarów gdzie
kupić dostęp, to wartość takiej lektury jest zerowa.

> W każdym razie nie umiesz podać.

Bo nie ja stawiam tezę. Ja oczekuję, że stawiajacy tezę pokaże
fundament. Udowodnienie tezy ciąży na wygłąszającym a nie czytającym.
Tak to działa od kilkuset lat i nazywa się to "nauka".