On Thu, 29 Sep 2011 11:36:38 +0100, kamil <k...@s...com> wrote:

>On 29/09/2011 11:34, Jarek Andrzejewski wrote:
>> On Thu, 29 Sep 2011 12:31:05 +0200, DoQ<p...@g...com> wrote:
>>
>>> W dniu 29-09-2011 12:27, Jarek Andrzejewski pisze:
>>>
>>>>> I dlaczego Kowalski ma cierpieć, bo nieubezpieczony połamał mu nogi?
>>>> ależ nie ma cierpieć (poza oczywiście bólem złamanych nóg, ale na to
>>>> OC nie pomaga).
>>>> Przecież Kodeks Cywislny będzie obowiązywał nadal i nieubezpieczony
>>>> będzie zobowiązany odszkodowanie zapłacić. Podobnie jak jest teraz,
>>>> gdy ów nie ma OC lub prowadził "pod wpływem".
>>>
>>> Co w przypadku jeśli nie będzie miał z czego zapłacić?
>>
>> a co jest teraz, jeśli sprawca nie ma OC i nie ma z czego zapłacić?
>
>Teraz mamy fundusz pokrywany z podatków. Ty chcesz takie fundusze
>likwidować, bo to niesprawiedliwe.

tak. To jest niesprawiedliwe, żeby wszyscy zrzucali się na pokrycie
szkód spowodowanych przez jednego obywatela.
A co się obecnie dzieje, jeśli Kowalskiego okradnie Nowak, ukradzione
przedmioty sprzeda, a pieniędzy nie zatrzyma tylko np. przepije? Czy
także państwowy fundusz powinien zwrócić wszystko okradzionego?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski