Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:k7va871ht80dd7ppmbqolfgijqmlihrbh4@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2011 10:05:54 +0200, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>> a dlaczego ubezpieczenie (i konieczność płacenia za szkody) miliona
>>> kierowców miałoby generować większe koszty (ryzyko) niż przy 2
>>> milionach kierowców?
>>
>>Prawo wielkich liczb.
>
> Dlaczego zatem PZU nie jest najtańsze w PL, skoro mają najwięcej polis
> OC (link dziś podałem)?

Bo koszty operacyjne zapewne mają za duże, może również zysk.


>
> Być może masz rację, ale czy potrafisz wyliczyć to dokładnie: o ile
> zdrożeć musi OC w TU z dwoma milionami polis, gdy połowa klientów
> zrezygnuje?

Nie jestem specjalistą od szacowania ryzyka, tacy się cenią.

> Jeśli nie potrafisz, tego nawet oszacowac i poprzestaniesz na ogólniku
> "prawo wielkich liczb", to IMHO jesteś zupełnie nie przekonywający.

LOL !!!!
Rozumiem, że Ty jesteś specjalistą, wyliczyłeś że nie zdrożeje i dlatego
jesteś przekonujący? ;-)

> a gdyby mi pijaczek skasował 306-tkę, to po prostu za parę tygodni
> kupiłbym następną.

No widzisz, a ja zazwyczaj nie jeżdżę autami wartymi 3 tygodnie mojej pracy.
Może rowerami czy skuterami.

>>Gdyby było obowiązkowe żaden ubezpieczyciel nie miałby prawa mi odmówić.
>
> wybacz, ale dla Twojej wygody

To nie jest wygoda, to jest kolejny przymus ustawowy, którego nie jestem w
stanie spełnić, bo ustawodawca nie przewidział takiego przypadku, nie
zapewnił możliwości jego realizacji, a obowiązek nałożył.