W dniu 2014-04-13 13:41, Maciej Bebenek pisze:
> W dniu 2014-04-13 13:17, the_foe pisze:
>> W dniu 2014-04-12 23:18, Maciej Bebenek pisze:
>>>
>>> Tyle, że BDI działa w zamian za koncesję na pasmo 2600 MHz, i to jeszcze
>>> we wrednej technologii, bez sprzetu (w momencie przydziału, a teraz też
>>> o sprzęt terminalowy ciężko). 2600 jest też w bieżącym rozdaniu
>>> koncesyjnym, ale nie wiem czy zauważyłeś, że mało kto o nim mówi.
>>
>> nic nie zmienia faktu, ze konkurencja zaplaciła za 2,5 razy mniejsze
>> pasmo o 930 mln wiecej
>>
>
> oczywiście, że zmienia - cena pasma zalezy, oprócz jego wielkości, od
> możliwości jego wykorzystania. Pasmo 2600 jest jednym z mniej
> atrakcyjnych, podobnie jak np. 3500 czy 4600.Dlatego za pasmo 30 MHz na
> 3500 płaci się kilkanaście milionów, a za 800 MHz pewnie ceny pójdą w
> miliardy.

T-mobile i Play zaplacily 950 mln za czestotliwosci w pasmie 1,7-1,8
GHz. Parametry są podbnie do 2,6. To, ze operatorzy rzucają się na
nizsze czestotliwosci jest oczywiste bo im jest mniejsza tym rzadsza
infrastruktura potrzebna i mniej energii na jednostke transmisji sie
zuzywa. Jednak im wyzsza czestotliwosc tym wieksza przepustowość i
graniczna predkosc. Jednak na cene koncesji głownie wpływaja dwa
czynniki: wielkość wycinka pasma i przeznaczenie. Dlatego UMTS w 900 Hz
jest relatywnie tani. To schyłkowa technologia. LTE to LTE i nie mozna
mówić, ze na 2,6 GHz kosztuje znacznie mniej niz na 1,7. A na 3500 to
sprzedaja czestotliwosci na WiMax, którego obecnie nikt poza
organizacjami publicznymi nie chce.

--
@foe_pl