Dnia Sun, 13 Apr 2014 13:17:16 +0200, the_foe napisał(a):
> W dniu 2014-04-12 23:18, Maciej Bebenek pisze:
>> Tyle, że BDI działa w zamian za koncesję na pasmo 2600 MHz, i to jeszcze
>> we wrednej technologii, bez sprzetu (w momencie przydziału, a teraz też
>> o sprzęt terminalowy ciężko). 2600 jest też w bieżącym rozdaniu
>> koncesyjnym, ale nie wiem czy zauważyłeś, że mało kto o nim mówi.
>
> nic nie zmienia faktu, ze konkurencja zaplaciła za 2,5 razy mniejsze
> pasmo o 930 mln wiecej

Przetarg byl otwarty i udostepnianie BDI zaledwie opcjonalne.
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=269&news_id=4176&layout=3&page=text

Za cene mozna bylo dostac 450 pkt, za konkurencyjnosc 100 pkt, za
zadeklarowane tempo budowy sieci 100pkt, za BDI 300pkt, itd, razem
1000 pkt.

Czyli z jednej strony mozna by rzec ze UKE zdecydowalo sie na
udzielenie ~30% rabatu dla nowej firmy, choc moglo sie skonczyc na
znacznie mniejszym.

Z drugiej - efektywny rabat za BDI mogl siegnac 70% ... ale przeciez
starzy operatorzy tez mogli zadeklarowac BD, zmniejszajac dodatkowo
wplyw innych czynnikow.
Ile to nas naprawde kosztowalo to sie juz nie dowiemy, bo reszta
zrezygnowala i ofert nie zlozyla.

A tak nawiasem mowiac - 5 mln klientow po 10zl za internet miesiecznie
daje 600mln rocznie. 1.8 mld przez trzy lata. Moze wiec lepiej bylo
zaplacic 900mln za koncesje bez BDI :-) Ale pewnie nie wszyscy by sie
rzucili na darmowy internet, dodatkowo mozna bylo zarobic na sprzedazy
kart, modemow i duali.

Ale przeciez nie bylo obowiazku placic 900mln, mozna bylo konkurowac z
Aero2.

J.