io <i...@o...pl.invalid> wrote:
> W dniu 21.12.2025 o 02:21, Waldek Hebisch pisze:
>> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>>> W dniu 18.12.2025 o 21:00, Mirek pisze:
<wycięte>
>>>
>>> Opowiem równie absurdalną historię ale jakby w drugą stronę :-)
>>>
>>> Sobie robię od czasu do czasu coś do swojego 'czasotermometru', znaczy
>>> tego terminala, co pokazuje czas i temperatury. Ja tam koncepcyjnie
>>> różne wyświetlacze dopuszczam, ale lepię głównie z tego, co mam pod
>>> ręką, czyli zwykle na 4-cyfrowych 7-segmentowych LED. No i problem jaki
>>> się jawi w tych 7-segmentowcach to to, że dobrze byłoby mieć zarówno
>>> separator dziesiętny dla dziesiętnych części stopni jak i dwukropek
>>> między godzinami i minutami. No ale jak się ma wyświetlacz z samymi
>>> kropkami to miganiem można ten dwukropek zastąpić.
>>>
>>> Mam samodzielną obsługę multipleksowania z jakimś 74595 i automatyczną z
>>> TM1637.
>>>
>>> No i zachciało mi się tym razem dorobić ściemnianie. Projekt
>>> przygotowany był pod ESP32 lub ESP8266. Pod ręką miałem akurat 8266, gdy
>>> zwykle było kompilowane pod ESP32 i działało na obu wyświetlaczach. No
>>> ale kompiluję, wgrywam i nie chce działać. I widzę, że ten kod pod
>>> TM1637 jakiś taki rozsypany jest. No to zamiast zaprogramować
>>> ściemnianie zabrałem się za jego pozbieranie. No i poprawiam, a
>>> wyświetlacz uparcie nie świeci. Wyświetlacze też jakieś przypadkowe, ale
>>> były sprawdzane kiedyś dawno więc powinny działać. No ale nie żaden
>>> działa. Więc myślę, na tym ESP32 chyba faktycznie nigdy nie było, pewnie
>>> to jego wina. Podejrzenie pada na użyte piny. Bo one są pod TM1637
>>> niezależnie od ESP a w różnych ESP różnie przecież może być z
>>> dostępnością. No ale dalej nie działa.
>>>
>>> Dobra, wgrywam jakiś prosty program. Eee ... ten ESP restartuje się.
>>> Pies go trącał, mam inne. Wymieniam, dalej nie działa. Nosz ... Dobra,
>>> ale może te nowe piny co wybrałem też są jakieś problemowe. Zmieniam,
>>> zadziałało.
>>>
>>> Wbudowuję ściemnianie, ale tylko wykorzystując tego TM1637, na 595 mi
>>> się nie chce poprawiać.
>>>
>>> Zlutowałem dwa egzemplarze, ale z różnymi wyświetlaczami, do jednego
>>> niestety znalazłem wyświetlacz tylko z dwukropkiem, więc zasadniczo do
>>> bani. No ale generalnie działa. Jak nabędę jakoś wyświetlacz to se
>>> zrobię działający.
>>>
>>> Kilka dni leży i ciągle męczy mnie ta kwestia dwukropka i kropek. No bo
>>> na tym drugim egzemplarzu co kropki są, jest i dwukropek, ale nie
>>> wiadomo jak go załączyć. Szukam po necie, zero informacji. Wszystko
>>> wskazuje, że nie da się, że naprawdę w zależności od wykonania świeci to
>>> albo to. Zostawiam.
>>>
>>> Kilka dni leży, przypadkiem odkrywam, że mam pudełko w którym są kolejne
>>> wyświetlacze :-) Dwa normalne, gotowce, ale też 2 takie bez płytki
>>> lim-5643SR-2-8, do wlutowania. I tam znowu jest dwukropek i kropki, więc
>>> zapewne ma te kropki. Znowu szukam dokumentacji, zero. Więc myślę by
>>> przelutować, ale najpierw sprawdzę sobie ten dwukropek i kropki skoro
>>> nie jest na płytce pod tego TM to powinno się łatwo mierzyć. No i ...
>>> mierzę, mam już 'pin wspólny' jednej cyfry gdzie pozostałe zaświecają
>>> segmenty. No ale ... jak to? wyświetlacz ma tylko 7 pinów to ... jeśli
>>> ten wspólny wybiera cyfrę to zostaje 6, czyli brakuje jednego segmentu a
>>> gdzie w ogóle wybór pozostałych cyfr. Mierzę dalej przypadkowo
>>> podłączając, zaświecają się różne segmenty i nawet poszczególne LEDY
>>> tego dwukropka, wiwat król! :-) Ale kompletnie nie widzę logiki i jakby
>>> to miało multipleksować by wszystko wyświetlić. W końcu podłączam tak,
>>> jak na początku rozpoznałem jako wspólny jednej cyfry, ale odwrotnie
>>> polaryzacją. Zaświecają się segmenty drugiej cyfry :-) No dobra, ale
>>> nadal bez tego brakującego segmentu. To nie może być normalne
>>> multipleksowanie cyfra/segment. Jakbym chciał go użyć to musiałbym każdy
>>> z 7 pinów kluczować +/-.
>>
>> Co w tym dziwnego? Ludzie dawno zauważyli że klasyczne multipleksowanie
>> jest mało efektywne, tzn. że można sterować mając mniej pinów. Przy
>> 7 nóżkach wyświetlacza są 42 różne pary uporządkowane nóżek. Do
>> każdej pary podłączasz diodę, anodę do pierwszej nóżki z pary,
>> katodę do drugiej. W efekcie 7 nóżek wystarcza, a w klasycznej
>> wersji trzeba 13. 7 nóżek to pojedynczy 595.
>
> No ale problem nie polega na tym by multipleksować tylko by świecić :-)
> 1/42 czasu świecenia to jednak znacznie mniej niż 1/4. Nie wiem, może to
> da się zrekompensować większym prądem.

Masz 1/7. Tzn. jeden pin wybiera grupę do 6 segmentów, pozostałe
6 wybierają które segmenty z grupy się świecą.

Mała korekta: sam 595 nie wystarczy, potrzebna jest możliwość
selektywnego ustawiania pinów w stan wysokiej impledancji. Czyli
nóżki procka, lub odpowiedni chip I/O (np. MCP23017). Albo jakaś
rzeźba w co ja bym nie wchodził. Tak naprawdę to ja bym to
podłączał bezpośrednio do procka, bo odpowiedni procek mogę kupić
taniej niż MCP23017.

>>> Wyświetlacz jest wylutowany nie mogę skojarzyć z czego, jakbym wiedział
>>> to bym go nie wylutowywał tylko z resztą elektroniki wyrzucił. Wymiękam :-)
>>>
>>> Spędziłem kupę czasu na dochodzenie jakiejś pierdoły, której i tak nie
>>> będę realizował bo bez sensu jest jak gotowy wyświetlacz można kupić na
>>> Ali pewnie za mniej niż 1zł. No tyle, że dalej chyba nie wiadomo jak ten
>>> wyświetlacz zmusić do wyświetlania dwukropka razem z kropkami :-)
>>>
>>> Nawet myślałem przy rozpoznawaniu tych pinów wyświetlacza o co chodzi,
>>> ale sprzętowo to nie ma sensu, jak wcześniej pisałem, potrzeba zmieniać
>>> =/- na każdym z 7 pinów, czyli jakieś klucze jeszcze zrobić. No chyba,
>>> że jest jakiś gotowiec, ale ja nie spotkałem się.
>>
>> 595 albo 7 linii procka.
>
> No tak, pewnie taka jest idea.
>
>>
>>> Tak w ogóle te wyświetlacze 7-segmentowe wyświetlają mi też litery i
>>> tyle już czasu nad tym spędziłem i gdybym miał teraz np dorobić
>>> mapowanie na to nowe multipleksowanie to bym chyba kolejne dni/tygodnie
>>> marnował. A to w ogóle nie jest dla pieniędzy. Tzn ja szukam takiego
>>> zajęcia dla pieniędzy, ale by na tym naprawdę wszyscy zarobili a nie
>>> tylko namachał się i na koniec stwierdził, że udało się.
>>>
>>> W sumie najlepiej coś prostego robić w rodzaju rąbania drewna :-)
>>
>> Programowanie zajmuje czas, zwykle dużo więcej czasu niż początkowe
>> oszacowanie.
>
> To nie tłumaczy dlaczego rąbaniu drewna nie towarzyszy taka prawidłowość :-)

Normalnie to nie programujesz dwa razy tego samego w ten sam sposób,
raz zaprogramujesz a potem używasz. Czyli programowanie to zwykle
czynność niepowtarzalna. Jak masz coś powtarzalnego, to można
oszacować czas na podstawie przeszłego doświadczenia. Jak ktoś
pierwszy raz w życiu rąbie drewno to też może się mocno pomylić
z oszacowaniem potrzebnego czasu. A to że nowe zadanie zajmuje
więcej czasu niż pierwotne oszacowanie to dość ogólna
prawidłowość psychologiczna.

>> Ale jeśli taka zmiana jest kłopotliwa to masz źle
>> zorganizowany kod. Tzn. jedna cześć to driwer który steruje pinami
>> wyświetlacza. W tej części trzeba zmienić informację idącą do
>> pinów, to powinna być zmiana tabelki, z minimalną zmianą kodu.
>
> No ale po kija mi było dotąd sterowanie pinami? Poziom mojego kodu to
> było wykorzystanie różnych wyświetlaczy 'sterowalnych segmentowo' (nie
> parowo!) i to zostało zrealizowane. On korzysta właśnie z gotowych
> sterowników programowych czy sprzętowych. I można napisać kolejny
> sterownik, może nawet przesadziłem z ilością potrzebnego czasu, ale
> zauważ, że już Mirek coś odpisał, Ty odpisałeś 'a czas leci' :-) Może
> gdzieś jest gotowy sterownik. A wspominałem, że ja mam takie 2
> wyświetlacze i nie zanosi się na kolejne.

No, nie wiem po co je kupiłeś. Dla niektórych użycie 7 linii
zamiast 12 czy 13 to zaleta. Jak tobie to nie robi różnicy
(np. bo masz moduł gdzie faktycznie steruje oddzielny chip)
to nie wiem czy chcesz w to wchodzić.

--
Waldek Hebisch