On 2009-12-13 01:47:34 +0100, cichybartko <c...@g...com> said:

> Co poczułeś się urażony?
Nie, ale widzę, że nożyce się odzywają.

> Każdy ma swoją estetykę, dla mnie widoczki plus nasycone kolory to
> chyba jeden z bardziej oklepanych tematów.
> Dlatego tak lubię szarobure kolory Muzykanta,
I oczywiście tylko w studio można je uzyskać. Kpisz, czy o drogę pytasz?

> ale przyznaje to moje subiektywne zdanie. Studio to nie tylko mięcho i
> tania komercja.
A plener to nie tylko wyżowa Velvia.

> Jeśli lubisz naturę to proponuje
> http://www.ronvandongen.com/thumbs_sl.php jeśli lubisz abstrakcje
> http://www.rogerballen.com/Boarding%20House/gallery_
bhouse1.htm
Przecież to niczego nie dowodzi.

> Podsumowując trochę łatwiej się naświetla slajd w zastanych warunkach w
> przyrodzie,
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha
ha ha ha ha ha ha

> a inaczej przy sztucznie wykreowanym oświetleniu w studio.
Jak ktoś nie panuje nad jednym źródłem światła jakim jest słońce, niech
się lepiej nie zabiera za tworzenie kolejnych. Będzie tylko gorzej.

> Uprzedzę Cię i powiem że światłomierz to nie wszystko,
Oczywiście, że nie wszystko. Trzeba mieć jeszcze oczy.

> bo dlaczego taki Freeman w czasach analogowych poleca w studio
> polaroida by się upewnić co do oświetlenia sceny.
Precyzyjnie rzecz ujmując "nie tylko w tym celu".

> Czasy przyniósł dużo lepsze rozwiązanie niż polaroid.
Gdybyś wiedział o czym piszesz, to byś tego nie napisał. Masz dobre
oko, umiesz wyszukać lub podeprzeć się niezłymi przykładami. Ale o
technice fotografowania masz blade pojęcie.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl