On 2009-12-13 02:03:49 +0100, cichybartko <c...@g...com> said:

> Ale będziesz się upierał że nie da się robić dobrych nocnych fotografii
> cmos matrycą?
Nie mam pojęcia. Ja nie potrafię, ale też niezbyt pilnie się uczę.
Zdjęcia nocne w sporej części są zbyt szybkie i dynamiczne dla cyfry.
Ona po prostu nie nadąża. Największa jej zaleta idzie na drzewo w
zdjęciach nocnych.
> Kolega dał dwa przykłady tej samej sceny, ani jedne do mnie nie
> przemówił jako potencjalna reklama którejś z technologi. Niech zacytuję
> słowa Adama o anlogu:
>
> Janko Muzykant pisze:
>> No ale to wygląda jak z cyfry po dziwnej obróbce w szopie :)
Z tym nie dyskutuję. Nawet nie zaczynałem.

>>
>
>>> Choć sam muszę przyznać że moim skromnym zdaniem najlepsze zdjęcia noce
>>> robi Todd Hido i to właśnie analogiem http://www.toddhido.com/ ale to
>>> też pewnie da się podrobić w szopie. Todd używa nieraz długich czasów
>>> nawet do 8 sekund ;), więc takie 5D śmiało temu sprosta, dalej to już
>>> czarowanie w szopie ;).
>> Przypuszczam, że raczej minuty niż sekundy.
>
> Racja mój błąd, prawdziwa odpowiedź brzmi "nawet 6minut" choć nadal
> twierdze że taki 5D z CMOS śmiało sprosta 6 minutowej ekspozycji.
Oczywiście że nie wybuchnie, w czym innym leży problem.

> Tak jak już pisano pokazywano na grupie fotografie z CMOS matrycy z
> nocy, tak że do złudzenia przypominały fotografię wykonaną za dnia.
A turbodymomen robi zdjęcia w dzień tak, że wyglądają jak zrobione w
nocy. Ograniczenia są dla innych.

Możesz mi podać choć jeden logiczny powód, aby robić zdjęcie nocne,
które do złudzenia będzie przypominało zdjęcie w dzień?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl