W dniu 2014-11-25 13:47, Marek pisze:

> A one nie są przypadkiem 2.4GHz? Bo wtedy już są czymś bliższym wifi. Ja
> miałem na myśli prostrze, np rfm12b. Nie jestem pewien czy jest sens
> zamieniać proste (rfm12) , na troche lepsze ale podobne (rfm69) zamiast
> przeskoczyc od razu o klasę wyżej, na wifi. Innymi słowy nawet użycie
> rf69 nie odpowie nam na pytanie jakby się sprawdziło wifi.

Na 2,4 GHz pracują RFM70/73.
RFM69 to udoskonalona wersja RFM12. Pracują na tych samych
częstotliwościach (m.in. 434 MHz i 868 MHz) i nawet chyba można je
odpalić w trybie wstecznej kompatybilności, w którym są w stanie
rozmawiać z "dwunastką". Ich główną zaletą jest jednak sprzętowa obsługa
adresowania i transportu, wraz z obsługą błędów i szyfrowaniem.

Zastanawiam się jeszcze jak taki RFM69 wypada w porównaniu z WiFi pod
względem zasięgu i niezawodności transmisji. Na YouTube widziałem
relację z testów ESP8266 z wykorzystaniem zewnętrznych anten. Faktycznie
robiło to wrażenie. Z drugiej test polegający na pingowaniu oddalającego
się modułu to jedno, praktyka użytkowania to drugie. RFM69 mają
teoretyczną przewagę, wynikającą z warunków propagacyjnych na niższych
pasmach - tutaj fale "chętniej" pokonują przeszkody terenowe.