W dniu 2010-10-04 17:06, to pisze:
(...)
> Rozumiesz to co czytasz?

Tak - pominąłeś co niewygodne, więc straciłeś orientację.

> Nie osłabiaj mnie.

Ponegocjuj sobie w tej materii z miastem, a nie ze mną. Przeczytaj
rzeczony artykuł. Niektórzy nawet laweciarzom proponują 'gratyfikację'
by odstąpili od holowania.

>> Bredzisz - art. 130a PoRD.
>
> Ten artykuł mówi o tym, w jakich przypadkach pojazd będzie usunięty na
> koszt właściciela. W tym przypadku do usunięcia pojazdu nie doszło.

Doszło. By nie było wątpliwości to laweciarz powinien go spakować
mimo protestów właściciela - szkoda, że tego nie zrobił. Nie jest
to jakakolwiek złośliwość czy życzenie innym dodatkowych kosztów.
Chcecie się bawić w cwaniaczków to płaćcie jak złapią. W niektórych
krajach laweciarze nawet nie potrzebują wezwania SM czy Policji.
Mają ściągać wszystko co stoi w miejscach niedozwolonych. Ale by
się wrzask na pms-ie zrobił, gdyby tak w Polsce zaczęli postępować.

> Po za tym z opisu wynika, że pojazd nie utrudniał ruchu i nie zagrażał
> bezpieczeństwa więc nawet gdyby został usunięty to zasadność tegoż byłaby
> dyskusyjna.

Złóż zażalenie i podyskutuj sobie z miastem, sądem itd. Jako
uzasadnienie podaj swe zdanie/opinię wyciągnięte na podstawie
subiektywnego opisu w internecie.

> Tak czy siak usunięty NIE ZOSTAŁ

Został.

> więc ten artykuł nie ma tu zastosowania.

Chciałbyś...