W dniu 2012-12-06 16:05, Andy Niwinski pisze:
>
> "Artur Maśląg" <n...@w...pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:k9q33l$bmc$2@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze:
>>>
>>> "Artur Maśląg" <n...@w...pl> schrieb im Newsbeitrag
>> (...)
>>>> Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem
>>>> (w tym historię) oraz po wypadku.
>>>
>>> Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby
>>> wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo.
>>
>> Litości, jakie zabójstwo?
>>
> Taa?

Taaa.

> A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i
> myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę
> wyskoczył?

Mądre to nie jest, niemniej do zabójstwa to droga daleka.

>> Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna?
>>
> A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj artykuł.

Najpierw zabójstwo, teraz recydywa... Jak recydywa, że zapytam? Tak,
wielokrotnie już dopuścił się wykroczeń w ruchu drogowym. Tak, miało to
znaczenie na orzeczeniu sądu. Tak, gdyby był w 'porządku' w zrobił
tylko głupi błąd to sprawa by wyglądała inaczej. Sąd ustalił, że
jednak dopuścił się rażąco itd. więc i taki wyrok.

>> Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od
>> wyroku (w granicach przewidzianych prawem).
>>
> Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w
> ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje
> skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro).

No i? Chcesz podyskutować o tym wypadku, czy zdryfujesz w innym
kierunku z braku argumentów merytorycznych?

> A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał. I dalej
> jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą.

Hmmm, znaczy chciałbyś publicznego linczu ze śmiertelnym zakończeniem?