On 12/06/2012 04:05 PM, Andy Niwinski wrote:
>
> "Artur Maśląg" <n...@w...pl> schrieb im Newsbeitrag
> news:k9q33l$bmc$2@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 2012-12-06 13:06, Andy Niwinski pisze:
>>>
>>> "Artur Maśląg" <n...@w...pl> schrieb im Newsbeitrag
>> (...)
>>>> Ważne jest jedno - sąd wziął pod uwagę jego zachowanie przed wypadkiem
>>>> (w tym historię) oraz po wypadku.
>>>
>>> Tja, moim zdaniem, to gówno wziął a nie zachowanie pod uwagę. Gdyby
>>> wziął, to zmienił by mu klasyfikację na zabójstwo.
>>
>> Litości, jakie zabójstwo?
>>
> Taa?

Tak.

> A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście?

Puknij się.

> Zabawą w kotka i
> myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę
> wyskoczył?

Wpadł w poślizg bo jechał jak debil (którym zapewne jest) -- ale to nie
jest zabujstwo tylko stwarzanie zagrożenia, a nawet właśnie spowodowanie
śmiertelnego wypadku.

>>> To jest waszym
>>> zdaniem powód, aby nie wymierzyc mu maksymalnej kary:
>>
>> Znaczy jakim naszym zdaniem i dlaczego kara miałaby być maksymalna?
>>
> A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa.

Nonsens. Spowodował wcześniej wypadek (wypadek nie kolizję)?

> Przeczytaj artykuł.

Sam to zrób, tym razem ze zrozumieniem.

>>
>> Na szczęście o tym decydują sądy i każdy ma prawo do odwołania się od
>> wyroku (w granicach przewidzianych prawem).
>>
> Na nieszczęście mamy takie sądy jakie mamy i człowiek walący w
> ciężarówkę stojąca w lesie za wzniesieniem i to bez świateł, zostaje
> skazany za uszkodzenie ciała (teściowej w jego samochodzie pękło żebro).

No i?

> A taka gnida jak ten powyżej będzie się sądził i odwoływał.

A ten "człowiek walący" co jechał grzecznie tylko wpadł w zaparkowany
pojazd to nie ma prawa się sądzić i odwoływać?

I jaki ten "człowiek walący" to za kratki trafił czy choćby "zawiasy"
dostał?

> I dalej
> jeździł jak popierdolony. Teraz mu już prawka nie zabiorą.

Na 10 lat zabrali ale nie zabiorą... Co ty pleciesz?

\SK