W dniu 2019-11-21 o 14:42, LEPEK pisze:
> W dniu 21.11.2019 o 09:50, T. pisze:
>
>> Dla mnie to jest ciąg zdarzeń, którego początkiem i praprzyczyną było
>> "usiąście" Najsztuba bez uprawnień za kierownicą. Za coś mu te
>> uprawnienia w dodatku zabrali - to według mnie spełnia też znamiona
>> recydywy. Ostatnio sędziowie wykazali się w podobnych sprawach
>> Najsztuba, Cimoszewicza i Wujca. No i pewnie Durczok też okaże się bez
>> winy, bo mu gorzała na siłę wlała się do gardła, a przecież uszkodził
>> tylko pachołek na drodze...
>> T.
>
> No właśnie nie. To nie jest ciąg zdarzeń, tylko osobne zdarzenia.
> 1. Kierował bez uprawnień
> 2. Kierował samochodem bez ważnych badań technicznych
> 3. Potrącił pieszego na pasach
>
> Moooże, gdyby nigdy nie miał uprawnień, to sąd mógłby stwierdzić, do
> wypadku przyczynił się brak umiejętności kierowania pojazdami - ale on
> prawko miał, więc umiejętności nabył, tylko że uprawnienia zostały my
> zawieszone za karę.
> Gdyby sąd uznał, że stan techniczny pojazdu przyczynił się do zdarzenia,
> to byłoby to obciążające dla Najsztuba - ale najwyraźniej nie uznał.
> Powyższe okoliczności zatem nie zostały uznane jako obciążające.
>
> Nie znam uzasadnienia wyroku i opisanych w nim okoliczności zdarzenia.
> Ty pewnie też nie, prawda?
>
> W dodatku mylisz się, co do recydywy, bo to obejmuje popełnienie tego
> samego czynu powtórnie, a chyba nie zabrali mu prawka za potrącenie.
>
> A z Durczokiem jako analogią to już pojechałeś tylko na zasadzie
> skojarzeń - tu i tu osoba znana z TV i jakieś zdarzenie na drodze. Zważ,
> że nie jest argumentem uniewinniającym (ani nawet okolicznością
> łagodzącą) jakiekolwiek samoistne, czy pod przymusem spożycie - liczy
> się tylko i wyłącznie fakt prowadzenia w stanie nietrzeźwości, a ten
> został bezspornie wykazany badaniem.
>

No ale przecież nikogo nie potrącił :-)
Nie znam uzasadnienia sądu, ale to chyba jedyny przypadek, kiedy to sąd
uniewinnia kierowcę potrącającego staruszkę na przejściu. Zwykle
kierowca dostaje karę za niezachowanie ostrożności. W dodatku potrącona
pani miała 77 lat - to mniej więcej tyle, ile ma moja teściowa. Porusza
się sprawnie, ale o bieganiu nie ma mowy...
T.

Ps. Oczywiście - mogła raptownie skręcić z chodnika na przejście, ale to
oznacza, że Najsztub nie przewidział. A to że jej nie zauważył, to dla
mnie okoliczność obciążająca - może ma zaćmę/jaskrę albo inną chorobę
oczu? A oszczędził na światłach/wycieraczkach? Nie znam szczegółów...