Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hbn0hu$ue$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Pełna zgodność z RoHS wymaga nie tylko ograniczenia zabronionych Dyrektywą
> substancji, ale także przystosowania elementów do procesu lutowania
> bezołowiowego, czyli do uodpornienia samego elementu na wyższą temperaturę
> lutowania. Niestety stopy lutownicze pozbawione ołowiu topią się w
> temperaturach wyższych o około 40°C, niż stopy ołowiowe. Wydłuża się także
> czas lutowania, co wpływa negatywnie na jakość powstałego lutu. Ewentualną
> alternatywą w tym temacie są kleje elektroprzewodzące, jednak obecnie nie
> są one powszechnie stosowane."
>

O najpełniejszą informację o problemach ROHS podejrzewam następującą stronę:
http://www.dbicorporation.com/rohsbib.htm
http://www.dbicorporation.com/rohs.htm
Nie miałem czasu się z tym zapoznać.

Jej autor wypowiadał się na forum IEEE: EMC-PSTC wtedy, gdy ROHS wchodziła.
Z jego wypowiedzi wynikało, że ze względów zawodowych przeczytał ponad 4000
artykułów na ten temat i ogólnie twierdził, że urządzenia ROHS będą mniej
trwałe od wcześniejszych, bo nie ma jeszcze wiedzy które z na prędce
wymyślanych (był 2006 rok) nowych lutów mają jaką trwałość, które są odporne
na whiskarsy (chyba jakoś tak to się pisze). Nie ma też rzetelnych badań na
temat wpływu na trwałość elementów (rozszczelnianie plastikowych obudów przy
pinach) lutowania (zamiast 5s w 230 st to 30s w 260 st czy coś w tym stylu).
Mam w domu dwa TV Otake prawie 20-letnie i oba działają. Jakoś nie mam
wiary, że jak teraz kupię TV to za 20 lat będzie działał.
To nie przypadek, że razem z ROHS wprowadzono WEEE - ROHS spowoduje
kilkukrotny wzrost liczby wyrzucanych urządzeń no i trzeba będzie sobie z
tym poradzić.

Potem ktoś też na tym forum podał link do jakiegoś artykułu, że ROHS wygrała
w kategorii "Najgłupsza dyrektywa UE". Okazuje się, że naukowiec, na
podstawie którego badań rozpoczęto całą koncepcję ROHS, wycofał się ze
swoich wniosków jeszcze przed wejściem dyrektywy. Chyba ponad 100 x
przeszacował ilość ołowiu wypłukiwanego z odpadów elektronicznych do wód
gruntowych. Ale maszyna biurokratyczna nie dała się zatrzymać. Wymuszona
mniejsza trwałość urządzeń jest też w interesie ich producentów, a ci mogą
mieć wpływ na politykę więc zgodnie ze spiskową teorią dziejów może to jest
główny powód jej wprowadzenia. Nie wiem, czy przypadkiem lutowanie
wszystkiego 12 razy dłużej i w większej temperaturze (większe zużycie
energii - CO2) nie wpłynie bardziej na środowisko niż ten ołów.
Transportowanie 3x większej ilości nowego i zużytego sprzętu to też zużycie
energii. A może łatwiej odzyskiwać ołów ze zużytego sprzętu niż zbierać z
atmosfery CO2 ?
P.G.