W dniu 24-03-15 o 09:43, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

>>> Jeśli zdarzenie zainscenizowane/zmyślone by wyłudzić naprawę to
>>> prawie nie ma szans by wszystkich pięciu zapytanych o szczegóły
>>> (miejsce zdarzenia, położenie pojazdów, miejsce uderzenia, chwila
>>> kolizji, czy samochód stał/jechał etc.) zeznało to samo. Poza tym
>>> jak siedzą w pięciu ścisło w aucie to nie ma bata by wszyscy
>>> widzieli moment urwania lusterka bo koledzy/zagłówki foteli raczej
>>> zasłaniały widoczność siedzącym z tyłu. Na tej podstawie - jeśli
>>> prokurator/sędzia jest doświadczony - można wykryć że ktoś ściemnia
>>> czy raczej mówi prawdę. O ile będzie mu się chciało...
>> Nie wiemy, co zeznają. Ale jak powiedzą, że usłyszeli huk. Kierowca
>> się zatrzymał. Wysiedli i zobaczyli odjeżdżający pojazd oraz urwane
>> lusterko
> Sąd może zapytać gdzie i w jakim miejscu było urwane lusterko, jak
> leżało na drodze etc. I jeśli te zeznania nie będą zgodne to jest to
> podstawa do odrzucenia wniosku. Jak się umówili to takich szczegółów
> raczej nie ustalą tylko obgadają na zasadzie: "powiesz że mi je...ął o
> lusterko i odpadło i to widziałeś". Niestety wszystko zależy od
> sędziego ale i pozwany może wypytać świadków i wskazać w nich
> sprzeczność. A to powinno być rozstrzygnięte na jego korzyść.

Sama mądrość przez Ciebie przemawia. Tylko uparcie zakładacie, że to
oszustwo, a ja zwracam uwagę na to, że z samego faktu, iż kierujący
drugim pojazdem zdarzenia nie zauważył nie wynika, ze faktycznie po
potrącił tego lusterka.
>
>> - a to spokojnie każdy z nich może stwierdzić bez jakiegokolwiek
>> naciągania - to będzie dość. Lusterko nowe kosztuje kilkadziesiąt
>> złotych i moim zdaniem nie warto się z idiotami "kopać".
> A oni w ten sposób znajdą kolejnego frajera co im z kolei za naprawy
> blacharskie zapłaci bo będą mu wmawiać że spowodował kolizję. :-(

Istnieje takie ryzyko, tylko, ze jak już napisałem to kilkadziesiąt
złotych. Nie ta skala zjawiska, by kombinować pięciu świadków.