On 25 Sie, 22:08, "MaW" <n...@a...bbb> wrote:
> Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w
wiadomościnews:0be39057-327f-4593-bbcc-ac5f9043a08f@
f42g2000yqn.googlegroups.com...
> On 23 Sie, 19:33, "Tornad" <t...@h...com> wrote:
>
> > Opisze do czego mi to potrzebne. Otoz chce sprawdzic efekt Dopplera. Mam
> > wozek na ktorym chce umiescic moj "f-meter" i jechac z nim z predkoscia
> > powiedzmy 1 m/sec w kierunku swiecacego z przeciwka lasera i odczytac jego
> > odebrana czestotliwosc, nazwijmy ja f1. Potem moj przyrzad ustawiam na
> > statywie a na wozek pakuje laser i znowu jade z nim w kierunku przyrzadu z
> > predkoscia 1 m/sec. Odczytam na nim wartosc f2. Twierdze, ze te wartosci
> > f1 i
> > f2 beda sie nieco roznic.
> > A wg znanej najgenialniejszej w dziejach nauki Teorii Wzglednosci, tej
> > Szczegolnej nawet, wartosci te powinny byc identyczne...
> > Dobrze Ci doradzał MaW żebyś zajrzał do tych linkow.
>
> cos mi outlook źle cytuje...

Pisze z gugla, ani outlook express ani googiel sie ustalen
usenetowych nie trzymaja i sie nie dogaduja.
Uzywalem jakiegos dodatku latajacego, dopuki
mi sie OE nie posypal (moze przez dodatek;)

> A jeszcze dorzuce że w zasadzie Tornad ma racje:http://roflcopter.pl/2714

-Panie kierowco, przejechal pan na czerownym swietle.
-Alez panie wladzo, to przez efekt dopplera, widzialem swiatlo
zielone.
-No to bedzie mandacik za przekroczenie dozwolonej predkosci.

[cos rzedu 0.2c, jesli dobrze pamietam]

> a powazniej: zamiast  mierzyć precyzyjnie lasery na poruszających sie
> wózkach, może by uwzględnić ruch wirowy Ziemi wokół własnej osi (i
> wynikający z tego ruch punktu na powierchni względem Słońca)  i sprawdzić
> położenie linii Fraunhofera rano i wieczorem? taka luźna sugestia


Jakies 460m/s = 1.5e-6 c.
Wiki podaje te linie z dokladnscia do 6 cyfr znaczacych,
mozemy te linie na ziemii wytworzyc i miec porownanie.
Wyglada, ze mozna by powalczyc.

kojarzą mi sie podobne zjawiska zwiazane
z ruchem obrotowym Słońca (prawa strona powinna
byc przesunieta ku czerwieni wzledem lewej, albo odwrotnie)
Tu bedzie jednak wiekszy problem ze zidentyfikowaniem
dokladnej predkosci (bo czy powierchnia slonca se liczy,
czy ktora warstwa fotosfery czy moze gazy dookola..).

Jakbym mial tego tupu watpliwosci skierowalbym sie raczej
ku krazacym juz po orbicie satelitom z zegarami atomowymi
(jako stabilne i dokladne zrodlo czestotliwosci).

Mozna bawic sie z samolotami i czestotliwosciami radiowymi
(stabilizowanymi tym zegarem atomowym). Mozna, jak
proponuje Tornad, wozki, grzebien optyczny i laserki.

Mozna rozpedzac jakies inne zrodla promieniowania,
mozna nawet obszerwowac poszerzenie termiczne linii
widmowych wraz ze wzrostem temparatury;)

Mamy radary dopplerowskie, czyli na raz mierzymy
ten efekt "dwukrotnie". Radar nadaje sygnal, poruszajcy
sie obiekt go odbiera (i elektronika na tym obiekcie
zmierzy inna czestotliwosc), nastepnei sygnal jest
odbijany (jakby nadawany ta druga czestotliwoscia)
i dopiero odbierany radarem.

Hmm, moze to pozna pora, ale wydaje mi sie, ze tu STW
i klasyczny doppler (jesli osrodek stoi wzgledem radaru)
da ten sam wynik f/f0 = (c+v)/(c-v). Ot, ciekawostka.

Tylko jakos wsrod naukowcow brak powaznych watpliwosci.
Moze, jak chce Tornad, sa leniwi i boja sie, ze wyjdzie
inaczej niz wg wyuczonych ich teorii i beda musieli sie douczac
albo, o zgrozo, myslec nad nowa teoria.
A moze eksperymentow; bezposrednich i posrednich pomairow
i obserwacji bylo tyle, ze uznaje sie to za w miare dobrze
sprawdzona model i eksperymenty robi tylko, gdy
mozna osiagnac potezna dokladnosc.

BTW, te eksperymenty sie robi. Zabawny przyklad
w odpowiedzi do Mirka (jak zdaze teraz, jak nie - rano.)

pozdrawiam
bartekltg