Dnia 2013-01-31 18:40, Użytkownik JDX napisał:
> On 2013-01-31 17:17, RadoslawF wrote:
> [.....]
>> Tyle że przypomnę co już pisałem, awaryjność jedno czy
>> pięcio procentowa oznacza brak bezawaryjności co pewni
>> fanboye to sugerowali.
> Nie sugeruje też, że SSD są bardziej awaryjne od HDD.
>
>> To jeszcze dopisz z jakich danych miałem taki wniosek wyciągnąć
> Np. postawie danych dostępnych w sieci. Każdy je sobie może znaleźć.

To na podstawie tych co znalazłem wyciągnąłem inny wniosek.

>> i co on ma wspólnego z moją opinią o SSD jako drogim i mało pojemnym
>> rozwiązaniu ?
> ??? Przecież ten flejm zacząłeś od sugestii jakoby SSD były bardziej
> awaryjne niż HDD.
>
> Tak na prawdę jedyną wadą SSD jest to, że GB kosztuje ~10x drożej niż GB
> HDD. Pojemność nie stanowi problemu. Już teraz dla ludu są przecież
> dostępne pojemności 500MB, a dla przedsiębiorstw 2T (zdaje się, że ktoś
> pokazał już 4T). Zresztą cena w wielu przypadkach też nie jest problemem
> ponieważ wg. zeznań różnych firm TCO SSD jest niższy niż HDD.
>
Dla ludu to będą jak stanieją a TCO ceny początkowej nie zmieni.


Pozdrawiam