J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

>>Ja DMA używałem (od strony programisty) tylko do odtwarzania dźwięku na
>>Sound Blasterze :) Było to faktycznie dużo wygodniejsze niż pchanie
>>sampli do DAC w przerwaniu timera (IRQ0, int 8h).
>
> A to nie robilem ... nie bylo jakiegos problemu z przelaczaniem
> buforow, jak sie wyczerpal jeden i trzeba bylo przestawic na drugi ?

Był w przypadku trybu "single transfer", ale był też tryb automatyczny,
gdzie włączałeś odtwarzanie i ten sam bufor był odtwarzany cały czas.
Bufor dzieliło się na dwie części, kontroler DMA programowało się na
transfer całego bufora a DSP na transfer jednej części. To dawało dwa
przerwania na transfer (po każdej części) i można było wypełnić w tym
przerwaniu część bufora, która się skończyła, podczas gdy odtwarzana
była druga.

Na pewno pamiętasz jak np. Windows 95 zawiesił się podczas odtwarzania
dźwięku i skutkowało to krótkim, zapętlonym fragmentem tego, co akurat
było odtwarzane. DMA odtwarzało, przerwania były generowane ale CPU był
zawieszony i nie mógł podrzucać nowych danych do bufora.

>>> -mozna bylo pamiec karty udostepnic w przestrzenii adresowej, ale
>>> przestrzenii malo, a jeszcze dwuportowa by sie przydala, bo dostep z
>>> dwoch stron rodzi konflikty,
>>Z dwóch stron?
>
> No, z jednej strony komputer chce dane przeczytac lub zapisac, a z
> drugiej strony z sieci przychodzi lub wychodzi.

Tym się chyba zajmuje karta?

>>> -a tu w procesorze czekaja INS/OUTS, proste, szybkie, latwe i
>>> przyjemne. Do siecii i dyskow bardzo dobre - ale niekoniecznie w
>>> serwerach.
>>Problem w tym, że procesor nie może wtedy robić nic innego...
>>natomiast
>
> Ale jesli to nie jest jakis wypasiony serwer, to czy ma cos lepszego
> do roboty ?
> Chce dane z dysku, to i tak musi na nie poczekac. Z internetem
> podobnie.

Zawsze ma :) Pewnie się wyrobi ale nie tak szybko, jak zlecając transfer
DMA.

Pamiętam jak load average skakał gdy używało się PIO w dostępie do dysku i
np. kopiowało się plik. Włączenie DMA zmniejszało obciążenie dramatycznie.
To były okolice wczesnych Pentium.

> W dodatku protokól byl wolny, bo karta wystawia sygnał żądania,
> sterownik magistrali czeka na dokonczenie aktualnej operacji,
> potwierdza, transmisja sie odbywa, wycofujemy żądanie.
> O ile dobrze sie to sprawdza przy dyskietkach i soundblasterze, to
> przy szybkich transferach zajetosc magistrali jest dluzsza niz przy
> PIO.

Mówisz...

Nigdy nie robiłem porównań z kartą sieciową. Jedynie z SB (programując)
i z dyskiem (administrując).

> A potem swiat znow poszedl naprzod i sie zaczal problem ilez to
> rozkazow 500MHz procesor moze wykonac w czasie ~1us, bo mniej wiecej
> tyle trwa IN/OUT na magistrali ISA.

Tak... perspektywa się zmienia, a wąskie gardło przesuwa :)

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0