On Wed, 3 Aug 2022 17:43:34 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello J.F,
> Wednesday, August 3, 2022, 2:24:51 PM, you wrote:
>>>>>>> Znajomy Niemiec skarżył się, że jeździł elektrykiem z zasięgiem ponad 500km
>>>>>>> ale to jest 450-500km zasięgu przyjeździe autostradowej 80-90km/h
>>>>>>> a jak pojedzie tak jak lubi, to mu zasięg spada tak, że na 250km
>>>>>>> normalnej jazdy,
>>>>>>> to prądu ledwo starcza.
>>>>>> Ale to on musiał jechać 180, żeby zasięg mu tak spadł.
>>>>> Niekoniecznie.
>>>>> Jeśli porównuje do jazdy 80-90 km/h, to spokojnie wystarczy 130-140 km/h
>>>>> żeby zużycie wzrosło dwukrotnie.
>>>> W elektryku?
>>>> Bo w benzyniaku jakos nie.
>>> Jakoś tak - pamiętasz Nubirę i 40 l/h przy 200 km/h - to daje 20l/100
>>> km. Przy 100 km/h spokojnie w 10 l/100 km się mieściłeś.
>> Ale Nubira to wyjatek, no i 200.
>> Wczorajszy wynik z autostrady - 6.5/100 w/g komputera i srednia
>> 128km/h.
>> Maksymalna tylko 173, ale to raczej moment - normalnie do ~150
>> rozpedzalem.
>
> Ale musisz jechać równo, żeby oceniać spalanie. Szarpana jazda zawyża.

6.5 to zawyżone?
poza tym rowno sie nie da - za duzy ruch.

>> Myslisz, ze 80-90 bym przejechal spalajac 3.3 l/100km ?
> Dieslem? Kto wie? Tylko nie wytrzymasz jazdy z taką prędkością -
> zaśniesz.

>>> Lanos przy 190 km/h - 16.5 l/100 km. Przy 95 km/h - prawie 9l /100 km.
>> Sila oporu powietrza jest kwadratowo zalezna od predkosci,
>> ale widac w zakresie 80-90 dominuja jeszcze inne opory.
>>> Liniowa zależność spalania od prędkości odpowiada kwadratowej
>>> zależności potrzebnej mocy od prędkości. Oczywiście ?różnice
>>> sprawności w zależności od obciążenia silnika.
>> A kwadratowo zalezna sila generuje szesciennie zależną moc ..
>
> Niby tak, ale mamy inne straty, które mają większe znaczenie przy
> mniejszej prędkości. W ostatecznym rozrachunku wychodzi jak wychodzi.

Czyli niewielka roznica miedzy 80 a 160 :-)

Ciekaw wiec jestem jak to w elektryku przy 50 i 100, czy 80 i 140 ...

>>>>> Tyle że WLTP o którym on pisał, w przypadku elektryków nie dotyczy jazdy
>>>>> po autostradzie, tylko po mieście i wokół komina.
>>>>> Na autostradzie jest to zawsze mniej, nawet przy 80-90 km/h.
>>>>> Przy 140 tym bardziej.
>>>> A po miescie tak doskonale dziala odzysk energii?
>>> A gdzie może działać lepiej?
>> Ale to zawsze jednak jakas strata.
>> Nie lepiej jechac rowno i nie odzyskiwac częsci?
>
> Nie bardzo, bo jedziesz szybko. A tu przynajmniej nie tracisz (aż
> tyle) na hamowaniu. Pytałeś o odzysk - nie ma go przy równej jeździe.

No ale po miescie nie da sie rowno :-(

>> A pcha sie moje ostatnie samochody naprawde ciezko ... mam wrazenie,
>> ze jak sie rozpedzą, to juz lzej :-)
>>>> Klima na czas testu jak rozumiem wylaczona ?
>>> Klima ma może 1 kW...
>> No ale jak 100km wymaga dodatkowo 2h stania na swiatlach ...
>
> To masz 20 Wh/km.

Plus podstawowe 200 Wh/km, a nie przepraszam - to przy ~100km/h,
wiec plus podstawowe 100Wh/km - i wychodzi spory % dla klimy.

> W mieście (nie licząc stojących korków) prędkość poruszania się to
> średnio 30 km/h przy maksymalnej 60 km/h.

Robia WLTP, to im wypada zadawac 60 na ograniczeniu do 50 ?

> 100 km daje 3 i 1/3 godziny.

O ile korki beda male ..

> Raczej normalnie 2 godziny jazdy 1 i 1/3 godziny hamowania i stania na
> światłach/w lekkich zatwardzeniach. Średnio 33 Wh/km - zakładając
> ciągłą pracę klimy. A tu aż się prosi o inteligentną klimę - i tak
> jest już falownik. Nowoczesne klimy potrafią pracować i z 1/10 mocy a
> nie zerojedynkowo.

Nie jestem pewnien, czy to ma sens.
Ale zrobia test w Hiszpanii czy Wloszech, i co ma inteligencja
oszczedzic?

J.