Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Sun, 07 Mar 2010 14:06:35 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> Dlaczego nie? Jesli tylko silnik może się na takie wkręcić, bo został
>>> zaprojektowany?
>> To, że może, nie oznacza, że należy.
>>
>> Aspekt 1: większe zużycie mechanizmów silnika.
>> Aspekt 2: dużo większe zużycie paliwa.
>
> Aspekt 2 tak, aspekt 1 - niemal odwrotnie. O wiele gorzej ma silnik na
> niskich obrotach.

A cóż to za rewolucyjna teoria, hmm?

[ciach]

>> Podaj prędkość na liczniku, bo ten samochodzik - co powinieneś wiedzieć
>> - obrotomierza nie ma.
>
> Za to ja mam uszy. Zmiana na bieg 2 około 30km/h.

W takim razie masz zaniżone standardy na zrywność :-P

>>> Oczywiście - Panda to małe, tanie i niezbyt wygodne toczydełko, jednak
>>> nawet z silnikiem 1.1 właściwa wkładka między pedałami a fotelem będzie nią
>>> dość sprawnie jeździła.
>> Och, przy odpowiednim nastawieniu i jazdę traktorem można uznać za
>> wygodną i sprawną (heh - przy stanie polskich dróg będzie nawet całkiem
>> komfortowa ;) )
>
> A teraz przeczytaj to, co napisałem: "małe, tanie i niezbyt wygodne".

Jazda, nie sam samochód.

>> Panda jest wołowata - nawet przy katowaniu jej do "czerwonej kreski". A
>> przy takim jej ciśnięciu - chleje ponad miarę.
>
> Jak sam napisałeś - ona nie ma tej kreski. A co do wołowatości, to jest
> zdecydowanie lepsza od Renault Clio 1.2.

Wiesz, coś gorszego zawsze da się znaleźć ;->