W dniu 2014-12-09 o 17:57, d...@v...pl pisze:

>
> Spotkałeś się kiedyś z pojęciem "cyfrowa ciemnia" ?

Masz na myśli wywoływarki typu ACR czy LR czy DxO czy... ? Jeśli coś
innego masz na myśli, to pewnie dalsze wypowiedzi moje będą pozbawione
sensu.

> Te bardzo
> restrykcyjne zasady miały wyznaczyć granicę obróbki obrazu,
> oddzielającą fotografię od grafiki komputerowej.

Sęk w tym, że w programach typu LR można np. klonować fragmenty zdjęcia,
zmieniać wiele parametrów czyli "dorysowywać uśmiechy". Tak więc te
granice zostały dawno przekroczone.

> Problem w tym że nie
> stosuje się ich do "fotografii artystycznej" , gdzie grafika
> komputerowa i fotografia przenikają się płynnie. Ale i tu idzie nowe
> albo jak chcesz wraca stare w nowej odsłonie.

>
> Nie miałem na myśli efektu skraplania (liquify) tylko "dodanie"
> uśmiechów. Nie najszczęśliwszy przykład podałem.

Czegoś musiałem się trzymać. :-)

> Problem ten rozwiązano już lata temu. Jeżeli operujemy na narzędziach
> znanych z tradycyjnej fotografii, to mamy do czynienia z fotografią.
> Jeżeli stosujemy narzędzia jej niedostępne, to jest to grafika
> komputerowa.

Ciemnia cyfrowa w rozumieniu j/w wykracza możliwościami daleko poza
tradycyjną fotografię, w której na bliźniaczym poziomie przetwarzania
można było osiągnąć znacznie mniejsze efekty niż na wywoływarkach RAWów.
Więc już na tym poziomie powinna się załamać definicja fotografii w/g
Twojej interpretacji, prawda? Byle zdjęcie po przejściu przez taką
maszynerię stanie się grafiką cyfrową. Wystarczy, że nasycenie podniosę
czy wyostrzę pół zdjęcia lub usunę plamy po syfach na matrycy - nie
wspominając o bardziej zaawansowanych korektach.

> Przy okazji do sfery grafiki wyleciało sporo starych
> technik fotografii artystycznej.

Wyleciało czy wleciało?

>>
>> Zacytuję tu jedną z prac mojego idola w zakresie przetwarzania
>> fotografii: Aarona Nace.
>>
>> Bardzo prosty:
>>
>> http://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2014/10/
photoshop-modes-tutorial-album-cover-composite-skull
-halloween-phlearn-slrlounge-photography-1-2.jpg
>
>>
> Multiekspozycja.

Nie do końca - dwa zdjęcia są rentgenowskie (czaszka i wąż) :-)

>> I dużo bardziej złożony:
>>
>> http://phlearn.com/wp-content/uploads/2012/09/Dark-F
orce-Slider.jpg
>
>>
> Grafika komputerowa. Kryteria- patrz wyżej.

Nawet jeśli nic nie zostało dorysowane?

> Pozdrawiam Marcin PS najlepsze jest to że takie dyskusje trwają od
> momentu kiedy techniki fotografowania zaczęły pozwalać na jakąś tam
> swobodę przekształcania obrazu.

No i chcę wykazać, że te dyskusje nie prowadzą do żadnych wniosków.
Jeśli powstają definicje co jest fotografią a co już nie, to mają one
zasięg lokalny, nierzadko do poziomu jednego wyznawcy danej definicji :-D

> Albo i od początku istnienia
> fotografii. Przykład : ktoś wymyślił coś co nazwano izohelią. Była to
> technika wykorzystująca warsztat fotograficzny, ale dająca efekt
> typowy dla grafiki. Boje jak to zaszufladkować zaangażowały wszystkie
> branżowe czasopisma w kraju...

Rewelacyjny kolejny przykład na potwierdzenie mojej tezy - że nie ma
sensu oddzielać grafiki komputerowej od fotografii (przy założeniu
tworzenia grafiki z autentycznych fotografii rzecz jasna). Z przekąsem
stwierdzę, że w/g kryteriów jakie zaprezentowałeś była to grafika
komputerowa lecz jej autorzy zapomnieli wynaleźć komputera :-D Zresztą
jeszcze bardziej wyuzdane efekty osiągał wspomniany przeze mnie Erwin
Blumenfeld.

--
Pozdrawiam,
Marek