Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mtv5ij$m51$...@n...news.atman.pl...
W dniu 23.09.2015 o 22:48, Tomasz Pyra pisze:
>>>> Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo
>>>> więcej
>>>> kosztować.
>>> Mi by wystarczyło, żeby wartości w katalogach były wartościami
>>> realnymi.
>> No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

>Dlaczego?
>Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

>Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.

A zona ile osiaga ? :-)

>>> Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.
>> Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.
>No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali
>przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.

Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.

Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120 czy
90 i zweryfikowac czy producent nie klamal.
Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
Na pewno nie takie jak, jak sugeruja stare katalogi.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale
srednia mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)
Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.
Choc juz przylapalem komputer na pewnych niedokladnosciach - gdzies
zawyza, gdzies zaniza, razem w miare dokladny ...

J.