de Fresz napisał(a):
> On 2010-04-24 15:06:10 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>
>>> Bo z mojego doświadczenia w tym temacie wychodzi, że po pierwsze nawet
>>> najlepsiejsze stałki, choćby 50 mm, mają dystorsje, które wyłażą przy
>>> sklejaniu panoramy, pod postacią falujących fasad.
>>
>> I dlatego właśnie nie ma sensu inwestowanie w Shifta. On też ma
>> dystorsje, które musisz korygować w postprocesie.
>
> Nie do końca. Jak masz jedno zdjęcie z dystorsją przez środek, to raz że
> nie wygląda to aż tak tragicznie, a dwa nawet jak tylko trochę
> podprostujesz, to często wystarcza. Przy panoramie wychodzą dwie
> wypukłości/wklęsłości obok siebie i to wygląda naprawdę źle, bo robi się
> fala.

Moje pierwsze zabawy 4 lata temu (sklejka z 4 zdjęć, przycięta i
pomniejszona):
http://rapidshare.com/files/380084610/bristol-by-hug
in.v.0.23cj.jpg.html

i w pełnej rozdzielczości, tyle że z dużą kompresją jpg:
http://rapidshare.com/files/380087271/bristol-by-hug
in.v.0.23cj-2.jpg.html

Uwaga, prośba o nie ściąganie bez potrzeby - limit do 10 razy na zdjęcie.

> Ale czy ma profile pod konkretne obiektywy? I wygodne oraz w pełni
> użyteczne sterowanie tymi wielomianami?

To soft bezpłatny, nie ma gotowych profili, ale ma dość rozbudowane
algorytmy, które przy dobrze przygotowanym materiale wejściowym i
starannie wybranych punktach łączenia panoramy potrafią sporo (Hugin sam
optymalizuje parametry wielomianu).

--
Mirek