Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "marcin markowski" <n...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:glf6ea$eel$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Po zamodelowaniu okazalo się ze w jednym miejscu połączenie bylo
>> przeciążone 8-krotnie (widac jakie mamy wsp bezpieczenstwa ze to nie
>> zawaliło się od razu).
>
>
> Ja nie jestem budowlaniec, ale we współczynnik bezpieczeństwa "8" nie
> uwierzę.

W budownictwie masz nie jeden duży współczynnik bezpieczeństwa tylko
osobne współczynniki obciążenia (zwiększające obciążenie - poza
nielicznymi wypadkami kiedy je zmniejszają bo tak jest gorzej dla
konstrukcji) i współczynniki materiałowe (zmniejszające wytrzymałość
materiału). W metodach badania wytrzymałości materiału też są pewnie
jakieś zapasy.

> Podejrzewam, że w takim elemencie doszło do odkształcenia, a
> część obciążenia przejęły po prostu sąsiednie elementy. poza tym coś
> podejrzewam, ze te 8, to było pod obciążeniem, które zawaliło halę, bo
> to trochę za duży błąd, żeby hala stała tyle lat.

8 razy też coś za dużo mi się wydaje. Konstrukcja zawaliła się przy
obciążeniu śniegiem około 2 razy przekraczającym przyjmowane normowe
obciążenie śniegiem. Więc przyjmując że obciążenie śniegiem stanowi
zdecydowaną większość obciążeń działających na konstrukcję (koledzy z
praktyką w projektowaniu hal pewnie będą potrafili z własnych
doświadczeń podać orientacyjnie jaki % całkowitego obciążenia stanowi
śnieg) to razem z zapasami o których pisałem wyżej mogło się uzbierać te
8 razy. Oczywiście to mogło zajść tak jak piszesz przez przekazanie
obciążeń z nadmiernie odkształconego elementu na inne. Pewnie było jedno
i drugie.

--
Michał Grodecki
Uwaga - w nagłówku adres antyspamowy