On 2012-02-14 10:01, f...@g...pl wrote:
> mi wcale nie chodzi o te 'peakowe' wartosci,
> bardziej interesuje mnie nowy/aktualny sprzet
> z dolnej polki - nie zajmuje sie hardwarem
> zwykle nie mam pieniedzy ale z punktu

Widzisz, powyzsze stwierdzenie jest kluczowe, po prostu sprzet sie na
tyle szybko zmienia, iz 1-1.5 roku przerwy, powoduje ze wiekszosc
informacji mamy nieaktualnych

> widzenia programisty ciekawi mnie 'postep
> techniki', 100MB/s to nie jest malo
> zwlaszcza ze sa w tym wypadku mozliwosci
> niemal nieograniczonego zrownolaglania
> (byc moze bo nie znam sie na temacie),

O sprzęcie mozna teoretyzowac na poziomie wewnetrznej budowy, co jak co,
producent decyduje co jest w srodku, a tu istotne sa koszty.


> z tego by wynikalo ze predkosci dyskow byc moze
> beda rosly bez wyraznego limitu (np z
> prockiem juz jest inaczej - o ile operacje
> dysowe sa wydaje sie praktycznie czysto
> rownolegle to kod/procek jest w poteznej
> mierze sekswencyjny)

Zwiększanie częstotliwości CPU zatrzymała fizyka, ciepło etc. Znacznie
taniej zwielokratniać moduły (cpu/cache na jednej płytce). W przypadku
SSD jest jeszcze sporo możliwości, szczegolnie ze super wydajne
urzadzenia nie znajduja ekonomicznego uzasadnienia( bo mozna osiagac
prędkośc>1GB/s). Ograniczeniem jest zas wytrzymalosc, ktora w przypadku
SSD definiuje sie calosciowym zapisem, zazwyczaj jest to iles PB zapisów
na urzadzenie. Dlaczego na urzadzenie, bo kontroler tak remapuje
zapisy/kasowania blokow, ze wykorzystanie calej przestrzeni adresowej
pamieci flash jest zrownowazone.

Z w/w powodu mocno ograniczone jest wykorzystywanie SSD w systemach z
duza iloscia operacji I/O. Powstają kontrukcje na bazie SLC nie MLC
(Single Level Cell vs Multi Level Cell), ktore maja kilka razy wieksza
tolerancje na kasowanie stron, ale cena jest znacznie wyzsza.


>
>
>
>