"A.L." <a...@a...com> wrote in message
news:ti4315lppo0dg90vvabkugm4fgf1s93mhi@4ax.com...
> On Mon, 18 May 2009 17:28:34 +0100, "Mateusz Loskot"
> <m...@l...net> wrote:
>
>>
>>
>>Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jednak moim zdaniem
>>stosowanie notacji prefiksowej, zarówno w odniesieniu do
>>typów użytkownika jak i typów wbudowany jest dobrym nawykiem.
>>Oczywiście tam gdzie jest to poprawnie użyte dla danego algorytmu.
>
> Pozwole sie nie zgodzic. Nie ma nic gorszego nie "dobre nawyki".

IMHO, to jest uogólnienie.

> Zwlaszcza nieuzasadnione

Dana jest zmienna

int var = 0;

dalej użyta jako licznik w pętli.
W celu ziększenia wartości var o 1 mamy kilka możliwości,
rozpatrzmy dwie z nich: ++var lub var++.

Którą wersję Kolega by wybrał i jak uzasadniłby wybór?

Ja wybrałbym ++var ponieważ 1) przyzwyczajam się do pre-inkrementacji
dla liczników/indeksów, a to automatyzuje wybób operatora przy zastosowaniu
iteratorów oraz 2) w przypadku gdy zmienię typ zmiennej var z wbudowanego
na własny, nie muszę wyszukiwać i zmieniać użycia operatorów, bo wiem
iż konsekwentnie używałem pre-inkrementacji.

Czy Kolegi zdaniem, nawyki opisane w 1 i 2 są dobre czy "dobre" ?
Jeśli zdaniem Kolego są one "dobre", to proszę o wyjaśnienie dlaczego nie są
dobre.

>>Maciej nie sprecyzował typu dla 'var', więc uznałem to za ogólne
>>zalecenie, kóre dotyczy również operatora inkrementacji dla typów innych
>>niż wbudowane.
>
> Moja reakcja byla dokladnie odwrotna: poniewaz nie sprecyzowal typu
> dla 'var', mogl to byc wbudowany.

Zgoda, kwestia interpretacji. Dlatego dobrze zawsze wyjaśniac propozycje
precyzyjnie.

> Tak na matrginesie, jak ktos potzrebuje ladnej dyskusji nad ++ to
> polecam na pzyklad
>
> http://en.allexperts.com/q/C-1040/Increment-operator
s.htm

Dzięki, zajrzę.

Pozdrawiam
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite