W dniu 09.12.2024 o 10:50, J.F pisze:
>> Natomiast sytuacja, w której nieświetlna przyczepa stoi na pasie
>> niekoniecznie musi być zawiniona przez dysponenta. Mogła stać
>> prawidłowo osłaniając jakieś prace drogowe i ktoś w nią uderzył.
> Mogła, szczególnie, ze prace tam były. Wiatr przestawił? nie była
> zahamowana ?
> Czyli nie powinni policjanci wzywać drugiej lawety ? ?

Po co? Dla kolejnego, który w nią przydzwoni?
>
>> Tu mieli byśmy sytuację analogiczną, jak najechanie na stojący
>> nieoświetlony wrak po jakimś poprzednim wypadku. Czy wolno w taki
>> wraki uderzać?
> Podobno w Niemczech jest przepis, że prędkość należy dostosować do
> zasięgu świateł. Ale ... podobno autostrady są wyłączone.
> U nas ... niby przepis podobny ("do warunków"), ale parę razy sądy
> uniewinniały kierowców od przejechania pijanych spiących na drodze.
> Jezdnia jest od jechania, a nie od spania ?

Ale przyczepa bardziej się w oczy rzuca. A poważnie, to nie wyobrażam
sob ie jechać szybciej, niż droga hamowania na zasięgu widzialności.
Może dlatego, że większość jeżdżę nocami i ro po drogach, gdzie pląta
się masa zwierząt albo wręcz gruntowych, gdzie nigdy nie wiesz, co leży.

>> Winy za co? Za niezachowanie ostrożności i najechanie na porzuconą
>> przyczepę. Co to ma wspólnego z odpowiedzialnością cywilną za
>> straty spowodowane jej zaleganiem na pasie?
> Ale to on nie zachował ostrożności, a nie przyczepa ?

Nie w tym rzecz. Chodziło mi o art. 436 kc. Ale tam mowa o pojeździe
mechanicznym i przyczepa chyba nie spełnia tego warunku. Zostaje art.
415 kc. Ja nie chcę nikogo karać. Nie wiem, co oni tam robili i czemu ta
przyczepa stała. Jeśli to były przykładowo roboty drogowe, to ona mają
plan zabezpieczenia i należałoby sprawdzić, czy ta przyczepa miałam tam
tak stać i to ktoś zatwierdził. natomiast ktoś tam cywilnie za te roboty
odpowiada, a stojąca na autostradzie nieoświetlona przyczepa nie jest
normalnym zjawiskiem. Ja rozumiem, ze mógł ją wiatr przestawić, ale to
jest jakaś firma, która to robi.
--
(~) Robert Tomasik