On 4 Apr., 14:17, T...@s...in.the.world wrote:
> In article
> <b...@h...go
oglegroups.com>,
>
>  j...@a...at wrote:
>
> > wogole zle sie wyrazasz
>
> > dla www sa takie same jak dla nie www
> > www ostatecznie obserwujesz na tym samym monitorze co nie www.
> > jakosc jest limitowana przez rozdzielczosc monitora.
>
> Nieprawda. Jakosc jest limitowana przez predkosc lacza. I nie mojego
> tylko potencjalnych ogladajacych.

o jej jej jej naprawde mylisz pojecia.
nie myl rozdzielczosci monitora z predkoscia przesylu.to tak jakbys
mowil ze gruszki sa lepsze gdyz jablka sa okragle.

po zaladowaniu obrazu bedzie mial on okreslona jakosc niezaleznie od
tego z jaka predkoscia bedzie sie ladowal.

Jesli ustalisz warunek ze okreslony obraz ma sie zaladowac w
okreslonym czasie ( np filmy z jakas predkoscia odtwarzania , albo
zdjecie winno sie ladowac nie dluzej niz ) , to zajdzie koniecznosc
dopasowania pojemnosci do szybkosci przesylu.

ale to mozna osiagnac dopasowujac rozdzielczosc lub dopasowujac
stopien kompresji.


> Uwazam, ze robienie stron gdzie sumaryczna waga zdjec przekracza
> 800KB-1MB swiadczy o lamerstwie autora.
> Pojedyncze zdjecie na stronie tez nie powinno przekraczac 200-400KB.


nic sie nie zmienia :
jesli zakladasz ze cale zdjecie bedzie widoczne na monitorze i nie
musi byc powiekszane
to przyjmij rozdzielczosc monitora tj ok 1 mpx ( mozesz dokonac
resamplingu albe resizingu zdjecia do tej pojemnosci wychodzac z
dowolnej 6 mpx , albo 2 mpx - to wszystko jedno dla wyniku
koncowego) . I dokonaj takiej kompresji aby zdjecie np 1Mpx mialo
porzadana pojemnosc pliku - Da to najlepsza z mozliwych jakosci : tzn
rozdzielczosc bezwzgledna zdjecia rowna rozdzielczosci monitora i
mozliwie maly stopien kompresji ( jesli to jpeg - zakladam ze tak
chcesz to robic).

W takim przypadku spokojnie mozesz w aparacie dodatkowo robic jpeg 2
mpx , w raze czego , gdybys potrzebowal lepszej jakosci i tak jak
piszesz maz rawy


XXX

>
> TA